Возникновение науки, Рекс, является отражением естественной потребности человека, во-первых, улучшить условия своего существования,
и во-вторых понять этот неуютный мир вокруг себя. Подробности по этому поводу ты можешь найти в той же Википедии, а здесь буду коротко
о том же, но от себя. Это ты не найдешь нигде.
С ``улучшением условий жизни вокруг себя`` все понятно - практическая часть науки. В древности каждый сам себе был ученым-прикладником.
В последствии отдельные племена собирали опыт членов племени вырабатывая новые, полезные для всех членов племени усовершенствования.
Наиболее смекалистые усовершенствователи становились наиболее уважаемыми членами племени-первыми учеными прикладниками. Здесь все ясно,
и эту часть науки мы не обсуждаем.
С делом ``познания мира вокруг себя`` все крайне не просто. И даже таинственно. Как все начиналось. Часть людей с развитым воображением,
наблюдая за проявлениями природы давали им свои обьяснения. Частично это все было основано на иррациональных опытах. Частично на желании
навязать соплеманникам придуманную систему взглядов на действительность для извлечения прибыли или получения духовной власти
(шаманизм и затем жречество). По-сути, тогдашние жрецы-мистификаторы были первыми представителями фундаментальной науки и, одновременно,
религиозными деятелями. В то время все они находились на ``хозрасчете``: навязанная ими система взглядов предусматривала других жителей
древних цивилизаций платить им за свои услуги в деле защиты от духов итд. В общем-то по нашим представлениям это все был обман. Однако
и тут все не так возмутительно. Желание закрепить свой ``обман`` заставляло жрецов вступать в товарно-денежные орношения как с
представителями ``прикладной науки``, так и рождать в своей среде ``специалистов``, для того, что-бы те искали для них все новые и новые
подтверждения их мистики. Ну лекарства там изобретали всякие, зелья для заговоров итд.
Все вместе это дало начало, например, медицине как науке. В то время пока ``прикладные ученые-эмпирики`` изобретали все новые лекарства
наблюдая за тем, как всякие травы да настои действуют на соплеменников, ``жрецы`` все это дело систематизировали (возникновение библиотечного
дела), и пытались в иррациональной практике найти язык, с помошью которого можно было все это обьяснить (возникновение теоретической науки).
Ну и одновременно формировались догматы той или иной религии, которая солидаризировала общество под флагами жречества и увеличивала прибыль
от их индустрии обмана. Что в свою очередь совершенствовало уровень их исследований в практическом смысле. Т.е. обман обманом, но именно
на этом обмане, и больше ни на чем, мы пришли впоследствии и к библиотекам, и к открытию научного метода.
Впоследствии вся эта кухня только усложнялась: религиозные институты держась на догматах, и получая с них прибыль от населения, содержали
целую индустрию эмпирических и теоретических исследнований. Наиболее характерным и красивым примером во всей этой кухне был наверное Древний
Египет. Они, судя по всему, дошли со своим ``обманом`` до изобретения химического электричества. В Древней Греции и в Древнем Риме все было
несколько по-другому, с элементами демократии где жрецы не имели такой власти, и наука носила более практический характер, но суть примерно
та же: философская (фундаментальная) наука всеравно существовала главным образом при властных структурах, которые расплачивались с тогдашними
учеными и философами исходя из желания быть продвинутым (элитарность). Т.е. наука была на содержании у аристократии. Любопытно, что вся система
верований тогдашних фундаменталистов была так-же туфтой, а вот прикладные исследования вышедшие из них и, в частности, для их обьяснения,
давали практический результат (циклы Птолемея). Фактически в тот момент (в древней грецци) был рожден метод моделирования который затем
прочно сел в прикладную науку.
Затем возникает университетская наука хотя в большинстве опять же под патронажем религии. Первые университеты внесли колоссальный вклад в
систематизацию знаноий. Появились первые, средневековые ученые-монахи уже похожие на современных. Они проводят научные семинары, докладывают
о своих достижениях итд. Я когда имел контракт в уппасле, мой тамошний шеф водил меня по этому первому университету швеции и рассказывал как
примерно проходили эти семинары (в музее унивеситета сохранились свитки с протоколом этих собраний). Они там, хуяря друг друга матами и телесно
доказывали друг другу сколько чертей может уместиться в иголочном ушке. Разрабатывали математические методы для их рассчетов итд. О как! И,
тем не менее, именно тогда теоретическая наука начинает принимать современный вид: не важно сколько там чертей в ушке иглы, важно что
научились рассчитывать размер этого ушка, а размер самих чертей это вопрос веры, или модели.
Еше один интересный эпизод. Я в армии под дембель загремел с боткина на месяц в госпиталь и мне там (не помню каким образом, наверное мистика 
)
попалась книжка издания ``знание`` ``О геометрии шестиугольных снежинок`` Иоганна Кеплера (величайшего средневекового астронома средневековья).
Там кроме ``геометрии`` были еще несколько его трактатов. Будучи кроме астронома математиком он пытался искать единую божественную гармонию
мира в идеальных формах снежинок и др. И один из его трактатов был просто офигенен: он рассказывал как ведьма во сне возила его на луну и
пересказывал свои ощущения. Любопытно, что при подлете к Луне он рассказаывал об усиливающейся тяге упасть на поверхность (гравитация, и это
задолго до Ньютона!) Но язык... все те же ведьмы, черти, ужасы всякие итд. Вот чем занимались! И, тем не менее, дали рациональный продукт!
Это все и легло в уснову научного метода: математические измерения + логика + модель, описываюшая эту логику. При этом возникает и разделение
труда по дисциплинам и преференциям кто-то развивает язык логики, кто-то измеряет, кто-то строит модели. Наука становится коллективной. Общение
и обмен знаниями происходит посредством коллективных общений (семинары) и библиотек. Свои исследования делают в статьях ссылаысь друг на друга.
Главным спонсором и покровителем остается церковь.
Однако, возникла проблема. Некоторые из тогдашних ученых дооткрывались до того, что поставили под сомнение догматы церкви, что церковь не
прощала . Это начинает тормозить науку и она снова уходит в светские круга под передовые тогда монархии. С монархиями у тогдашних ученых
заключаются колективные договора на работу во славу их величеств (17 век). Под финансированием и патронажем монархий создаются первые академии
наук (Лондонское Королевское Общество, например). Задачами обществ являются служение европейской экспансии: географические исследования,
экспедиции итд. Принятым методом исследования признается исключительно научный метод в отрыве от религиозных догм: логика (математика),
измерения, моделирование. И первым, революционным прорывом того времени считается факт, что ученым больше не надо подстраиваться под догмат
работодателя (скажем разрабатывая методы измерений сложных кривых опираться на догмат того, сколько бесов можно отловить такой петлей).
Ученым разрешили жить своей внутренней кухней. И с этого момента фундаментальная наука стала организованной, саморазвивающейся структурой со
своим собственным языком логики и абстракций. Все под крылом королевских академий. Монархам того времени хватило ума организовать структуры
так, что-бы финансировать академии не заглядывая в тот абстрактный ужас, что производят на свет отдельные, скажем, математики, а отслеживать
только конечные продукты через академических авторитетов. Т.е. главным арбитром становится не заказчик, а академический совет (т.е. грубо
говоря нанятые). Идея состоит в том, что внутренний язык науки и ее абстракции становится настолько сложным, что оценить промежуточные
результаты в видет работ отдельных академических сотрудников может только сам академический совет. Ну а монархния контролирует только их
коллективный продукт - насколько классно идет культурная европейская экспансия. Т.е. с 17-го века наука стала жить по своим внутренним законам
выдавая наружу то, что от нее хотели монархи-ее работодатели: культурные достижения, как практические, так и фундаментально научные, которые
оценивали академии i других стран (сами момархи были, понятно, не в зуб от смысла многих этих культурных новшеств). И взамен получили научный
и индустриальный бум!
Ну и после падения монархий, академии перешли на служение капиталистическим государствам/государствам соц. лагеря. Решениe о том, какой процент
выделять науке принимается теперь уже в форме тройного диалога общества, чиновника и академии через масс-медиа. В результате этого диалога
общество ``чувствует`` что процент надо поднять или опустить. Например. В ЕБН-овское время нас опустили до ниже чем 0.8 процента. Заморозили
все ресурсоемкие (да и не ресурсоемкие) научные проекты. Зарплату платили - даже штаны не продержишь. Народ и побежал. Академия через газеты
рассказала об этом обществу и связалась с правозащитными организациями. Шум вышел на уровень парламента и процент стали поднимать. Сейчас это
примерно 1.35 процентов и шум вышел уже на уровень ``думания`` на предмет ``инноваций``. Ученые перестали уезжать таким темпом как было при
ЕБНе. Но процент до сих пор мал и люди тем не менее до сих пор уезжают. И пока ОНИ там думу думают как бы придумать какой-то лисапед чтоб и
денег не дать, и нахуй сесть, и рыбку сьесть. А думать, между тем, не надо! Надо порсто обратиться к мировому опыту где процент баланса
известен: 2-3 процента. Его и США придерживаются, и другие мало мальски умные страны. Вот так вот, рекс. Однако продолжим.
Монархическая система академий получила в 19-м - начале 20-го веков конкурента в виде молодых США где акцент делали как раз на то, что ты мне,
Рекс, пытаешься впарить: на спонсорство ``богатых буратино`` и на голую практичность (так что от меня, Рекс, не скроешь какие рожки стоят за
твоими религиями, - ты есть их агитатор выполняя их заказ опустить Россию на уровень структуры науки сша 19-го века , ну да об этом ниже ).
Там было имеено так: за не настолько уж большие деньги финансовые воротилы типа морганов приглашали из Европы подающих надежды ученых (типа
Николы Теслы, почитай о нем в Википедии) и заключали с ними договора. При этом выглядело это не совсем красиво, поскольку за них, за этих
специалистов, не плохо было бы сначала заплатить их национальным академиям, которые вбухивали в них деньги воспитывая их, но рынок, что
называется, жесток: так работает обратная связь: хочешь удержать, - плати. Теслу не удержали и в Штатах он сделал многo всего к своей
блестящей карьере. А получив индивидуальный, очень большой контракт с Морганом, начал заниматься, скажем так, не совсем тем, что от него
хотели: арендовал острoв, посторил там охуенный конденсатор и что-то ``непонятное`` с ним делал производя молнии до небес от которых в домах
на побережье вырубало электричество. В обшем Демон, да и только. Обьяснял он это Моргану тем, что делает важные эксперименты в области стоячих
электромагнитных волн которые могут (МОГУТ, но не обязаны) привести его, Моргана, к господству над всем миром. Последнее Моргана видимо не
устраивало, - ему нужны были всего лишь новые типы электромоторов, или что-то типа того. Попрепиравшись некоторое время Морган отказался от
услуг Теслы (великого, вообще-то говоря, ученого) и ушел ни с чем.
Вот, Рекс, тебе пример того, к чему приводит самодеятельность и незнание предмета на частном уровне финансирования. На уровне же академии,
Тесла НЕ ПОЛУЧИЛ БЫ НИ КОПЕЙКИ на строительство этих его конденсаторов с непонятной целью его применения. В тот момент выяснились примущества
внутренней кухни академии перед частной самодеятельностью: академия прекрасно фильтрует на ее внутреннем языке предлагаемые к оплате проекты
что сильно экономит средства и не допускает откровенной глупости. И США до начала 20-го века так и остаются провинциальной державой
ограничиваясь приглашением работать в ее науку европейских академических воспитганников. Ситуция изменилась когда в США создали несколько
альтернатив европейским академиям (по типу Джет Пропалшн Лаборатори) куда на федеральном уровне начали спускать деньги налогоплательщиков
через обратную связь в конгрессе. Т.е. поняли, что как ни крути, а академикам надо дать жить по их законам на те самые 2%, а иначе стране же
будет плохо. И штаты с их финансовыми возможностями в короткие сроки становятся первой научной державой мира.
Вот такие пироги, Рекс. Так что хочешь не хочешь, а мир пока не придумал никаких более оптимальных альтернатив нежели финансирования науки на
федеральном уровне. И без всяких специальных практических заказов с той лишь разницей, что какую игрушку бы ученые не захотели (например полет
Вояджера), все это идет сначала в конгресс, потом общение с обществом и потом назад в качестве ``добро или не добро``. А вот уж экспертизу
это ``добро`` будет создано или нет, делает сама академия и ей верят потому что там в основе тесячелетиями отработанный механизм общения и
экспертиз.
Вот тебе это кажется странным, как можно без конкуренции? Но ничего странного нет: если бы ты знал какая внутри академий идет конкуренция по
дележу пирога. И как тебя легко там опустить если что не так натворил. И внешний конкурент всегда есть. В России это Минвуз, где тоже делают
научный продукт во взаимодействии, и в противоречиях с академией.
Вот такие дела, Рекс. Честно говоря я устал писать. Сказать хотелось многo чего еще, но больше не могу. Прости. Постарайся только понять, что
в мире есть механизмы, структуры, которые ломать нельзя. На них надо кошелиться иначе задавят конкуренты. Ты получил образование в
децентрализованной структуре, штаб квартиры которой известно где находятся. Естественно что когда они тебе рассказывают о том как надо
становиться в либеральном рынке они тебе приведут в пример и меценатов от науки Морганов, которые все знают лучше тебя, и Соросов итд. Но oни
не расскзахут тебе (это не в их интересax) что это время уже почти сто лет как прошло. Им нужны солдаты для устранения конкурентов. Ты и есть
один из их солдатов, призванный на их службу для того, что-бы возвратить их российского конкурента на сотню лет взад.
На сим заканчиваю. Если возникнут комментарии, отвечать буду только на те, которые окажутся новыми. Если комментарии будут повторяться, это
будет означать что я на них уже отвечал в соседних топах.
Будь проще, а то привык, что тебя здесь за бааальшого ученого Фак держит. 
Давно пора.
Вспомнить твоего любиомго Сталина, так он вабче не оплачивал, а позакрывал их всех нахуй в шарашки и за пайку взъёбывали, без 2% 
А кто не взъёбывал, тот не в Мексику ехал и не на Забор шёл пиздеть, а ночью к стенке ставили. 
Тока вот думаю - пустят ли тебя? Здорово сомневаюсь. 
