Зачем обязательно ГУЛАГИ? Но если украл и выпил, то сразу в тюрмьму.

Роба и баланда это если украл и выпил. А ГОСПЛАН просто необходимо возрождать. Иначе ничего не получится.

Да знаю я об этом, и надеюсь это не очереное заигрывание. В принципе и Сталин имел портрат Рузвельта у себя в кабинете.

Пусть отрабатывет

Ну превед... А ГОСПЛАН?

Ну скоро будет тебе торжество либеральной экономики в котором жрать будет нечего почище времен госплана. Тебе этого хочется? ГОСПЛАН в свое время не смог спасти ситуацию лишь потому что все основные потоки шли мимо ГОСПЛАНА. Ну и потому что его (госплана) организация была организована через жопу. В состоянии ограниченной системы достижение более или менее бескризисной, равновесной экономики возможно лишь с планированием и введением различных систем ограничений. Либеральная экономика неравновесна по определениюа. Она всегда ведет к жертвам и кризисам. Это не гипотеза, Рекс. Это закон природы.

Не любое, а только когда касается ГУЛАГа Ну если хочешь я за ГУЛАГ. Действительно: какой смысл уголовнику сидеть на государственной шее? Но я за разумный ГУЛАГ. Скажем так. Попал ты за решетку. И дают тебе альтернативу: или сиди тут и парься на нарах, или езжай на какое-нить предприятие и работай там за зарплату с территориальным ограничением, но без всех этих решеток, пайков и надзирателей. Ну что-то типа ``химии``. Это, Рекс, можно организовать как вполне разумный проект. Скажем вместо нар предлагают заключенному полноценную работу  с зарплатой чтобы хватало и на то чтобы хату снимать, и просто жить. Ну пусть ходит, там, раз в неделю отмечается в определенных органах. За нарушение режима - возвращение на нары. 

В этом проекте только одна проблема, с которой ХЗ знает что делать. Экономическая выгода от такой системы возродит систему доносов и ``плановых посадок``. Как тут быть я не знаю, но если захотеть, - все можно сделать разумно. Например делать эту систему на сугубо добровольных началах: кто хочет пусть сидит на нарах. Кто хочет работать, пусть едет на предложенные предприятия работать наравне с ``вольными``. В этом случае у государства не будет особой мотивации к злоупоттреблениям.

ГОСПЛАН гарнатирует тебе пожрать. Ну а пожрать в ``широком смысле``, - пусть это будет твоя личная инициатива помимо ГОСПЛАНа.

Ну считай что это отсутствие денег. К этому, собственно, весь мир и идет. Отсутствие денег возможно при наличии полностью рассчитанной экономики. Зло от денег состоит в том, что они кроме взаиморассчетной функции являются также и товаром, которым легко спекулировать. Проблема полного рассчета состоит в том, что это технически мегасложно. Но мир тем не менее идет именно в этом направлении. Так что как ни крути, а будуще всеравно за ГОСПЛАНом.

Ну тогда, скорее, это был Эмпиратор, тока закончил так, как все диктаторы. 

Федя, я про Сахарова много читал, но этого факта не знаю. С другой стороны, естественно, к оружию нужен хороший носитель, иначе накуя эта бомба нужна? Другой вопрос, предлагал ли он непосредственно ебнуть по ЛА, или же рассуждал о носителе? Вон, та же КНДР имеет ядерное оружие, но ракет дального радиуса действия нет, поэтому те же американцы не обращают на них внимания. А вот Россия и Китай опасаются. Да и японцы шугаются, что рано, или поздно ракета долетит и до них. А пока у них с ракетами, как у нас в последнее время с запуском спутников. 

блять да что за хуйня пачиму мы должны кого-то есть и потом кого-то  ставить , ебнвр ГДЕ СИСТЕМА ЗАМЕНЯЕМОСТИ  ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ПОСРЕДСТВОМ ГОЛОСОВАНИЯ   а то ахуенно у тебя палучается  и путя хароший и акаев заебательский и наверняка муамара тебе жалко , но жизнь свою ты почему-то  связываешь  с ненавистными тебе англосаксами , это типо как наши нынешние правители ,-  да вот  там не очень  ,тут не совсем , но ДРУГИХ-ТО НЕТ, а которые есть тупицы кровопийцы ублюдки  и подонки паэтому мы сами себе нарисуем 146% , вы ж всё равно никуда не ходите вам же всё равно кто будет, лишь бы не эти мрази которые осмелились оспорить  лидерство ТАКОГО ХОРОШЕГО СТАБИЛЬНО АХУЕННО УМНОГО ВОЛОДЬКИ, ты меня конечно Провыч извени ,но после таких твоих умозаключений хочется повторится вопросом  ДА ПОЧЕМУ ЖЕ ТЫ НЕ ТУТ ЕСИ ТУТ ВСЁ ТАК АХУИТЕЛЬНО ?  и прошу всё ж ответить на этот конкретный вопрос

Запросто, и не одну (см. ниже). Лео, любопутно что я о Сахарове не много читал но эту, широко известную историю знаю. Ну вот вам сцылки:

1. Из воспоминаний самого Сахарова:

После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) - то есть в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.

Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин* (в прошлом - боевой командир, кажется, Герой Советского Союза).

* Так в тексте "Воспоминаний". В действительности Фомина звали Петр Фомич. - Прим. авт.

Он был шокирован "людоедским" характером проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/SAKHAROV.HTM

Из воспоминаний Иоффе:

[i]Обсуждалось, например, что бомбу, замаскировав, доставят на корабле к берегам Америки и там взорвут, уничтожив полстраны. (Сравните приведенное в книге Сахарова обсуждение сходного предложения, которое вел А.Д. Сахаров с контр-адмиралом Ф. Фоминым. Интересна реакция Ф. Фомина: «Мы, моряки, не воюем с мирным населением»)».

[ Б.Л. Иоффе. Сибирский физический журнал. N 2, 1995. с. 70., с. 71]

Но это же не мешает иным жестоким императорам-диктаторам демонстрировать нехилые таланты в, скажем, театральном искусстве? Так и с Акаевым получилось в математике. По отзывам некоторых из тех, кто с его работами знаком, специалист он толковый.

Боб, ее (системы выборной сменяемости власти) не было и нет нигде в мире. Есть смена власть-представительства. Т.е. ну, типа, актеров которых мы называем президентами. Сама же реальная власть всегда сидит в тени, и меняется только революционно. С кровью. Современная Россия, чуть-ли не единственная страна (из более менее приличных стран) где президент и власть соединяется в одном лице. И это ОЧЕНь плохо. Путин со всеми этими проектами заигрывания с олигархами похоже пытается создать имено такую властную элиту чтобы вывести президентство в институт представительства. Да вот не получается у него что-то.

тода и нехуй хуйню всякую высерать  , я ж тебе отсюда нихуя не советую за кого тебе там голосовать и как реагировать на те или иные события

Не понял... Да: Фетька - Убежденный Совок навсегда. Ничего позорного.

Ну и где же это я ною-то? Я, Рекс, в отличие от твоих надуманных рассуждений-нравоучений по поводу моего совкизма всю жизнь своим делом занимаюсь. Много где работал. Не по чьей-то протекции, а своим умом получал контракты. Не в Совке, заметь. И уж точно никогда не ныл.

Мысль была не о том совсем. Это был ответ Леоперду на тему про ученых. А этот конкретный пост, это лишь ответ на твою просьбу по поводу ссылок.

нихуя не верю что это так и никогда не поверю, хоть и сам пока не видел австралии

и я тоже  особенно когда  какойнить умник , сидя  в государстве  которое уважает и принимает его доводы и ВСЁ И ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ПРИНУЖДАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ЗАКОНУ ,даже не смотря на то  что он  пачти гражданин и паспорт выпрасил  усиленно кланяясь королеве держа фигу в кармане ,  осуждает людей которые хоть чтото подобное собираются сделать  , а не тупо сваливают от этой стабильной модернизации

Экий ты упертый. Кончай словесной хуйней занимацо. Повторяю. Сахаров придумал и боеголовку мощностью до 100 мегатонн, и морской носитель, и указал области применения (морские порты, как правило это крупные города), и обосновал это все как самое разрушительное оружие. Обоснования, приведенного выше в цитатах, конечно нет. Обоснование в его собственных рассчетах и экспериментальном факте такого взрыва на Новой Земле. В то время как США остановились в основном на зарядах до двух мегатонн с диаметром полного разрушения до примерно 5 километров, бомба Сахарова (до 150 мегатонн) отрабатывала полное разрушение на диаметре 100 километров. Это только зона полных разрушений, Гриша. Общее же поражающее действие одной такой сахаровской бомбы, это примерно треть штата Калифорния. Эта бомба стала самой мощной за всю историю человечества. Примерно в 5 раз больше чем самый мощный американский взрыв. Т.е. человек делал это все СОЗНАТЕЛьНО И ОБОСНОВАННО когда говорил о портах и предполагаемых жертвах. Что не понятного-то?

Думаю, Пров к Акаеву намылился, уже паспорт переоформил, публично сжег зеландский паспорт, а тут госдеп акаева сбросил.    Щас Пров не может оформить российский почпорт, тк нет зеландского, вот и мается. Думаю, скоро на своей шестиметровой яхте рванет в рашу беженцем, как раз ко пятому путинскому сроку успеет, тогда уже зеландии не будет, а в РФ наступит коммунизм 20г, предсказанный Федей

Федя, дык это две большие разницы, я поэтому тебя и спросил. Потом, кули этот адмирал целку из себя строит? Я был на стажировке на подводной лодке 629 проекта. Это лодка- ракетно -торпедная ( щас снята с вооружения), дык она именно и была рассчитана шобы эти самые ракеты с ядерным зарядом ебнуть куда-нибудь по США, накуй иначе ядерное оружие? Причем мой приятель- алкаш    ракетчик мне не раз говорил, что если даже одна ракета из трех дойдет до цели, то весь проект будет окуплен. Именно для этого хрущев и понастроил дизельных, а потом и атомных ПЛ-к, которые постоянно несли боевое дежурство( правда не всегда с ядерными ракетами) по всему мировому океану. А шо про Сахарова, дык, он - ученый был среди тех, кто изобрел бомбу, носители-не его бизнес. Но изобрести- это одно, а предложить ебнуть - это другое. Мне кацца, шо с таким предложением может выступить тока маньяк.

Нет, ебнуть он конечно не предлагал. Его проект был в том, что он давал рекоммендации где и как ебнуть на случай войны. Эти заряды, Лео, так и не приняли на вооружение. Те АПЛ про которые ты говоришь, это для синтезных боеголовок до, если не ошибаюсь, полутора мегатонн. Торпеда Сахарова с атомным двигателем для транспортировки головки в 150 мег, полагаю, сама должна быть величиной что-то типа с небольшую подлодку. Кстати. Отвлекаясь от всего этого, был так же проект разбросать прямо в море вокруг США сахаровские термоядерные заряды с дистанционным управлением и вообще забыть о проблеме угрозы со стороны США

Кстати. По этому поводу мне крайне интересно. А ведь на самом деле ни мы о США, ни США о нас в действительности ничего точно и не знает. Я не верю что то, что можно найти в средствах массовой информации о состоянии наших и американских СЯС соостветствует действительности. Мож уже разбросали на всякий случай? Обе стороны

Эх смотрю я на вас хлопцы и жалко мне вас, жертвы ботексной крысы с его сворой, рабы грязи из под ногтей.
Пров я смотрю тебя колбасит как Фака после годового запоя, это что от браги рождественской тебя глючит или стеной вканец ебануло? Знаешь Ко  - ты безнадёжный идиот, умозаключения твои космической тупости... Пиши ещё не стесняйся....  параходы уже все продал  политикой занялся? 

Сапёрной лопаткой бы на фарш перемолол вышепрописанных.Твари однозначно.В России из 140 млн.человек миллионов 30 конченные твари а именно Маньяки,депутаты пидары,бандюки,тунеядцы,извращенцы...на фарш мерзоту..Кстате Навального вашего туда же-в фарш(тоже мразь)

Ну шо ещё кацапне делать как только не БОТЕКСНУЮ КРЫСУ выбирать, а крыса она тупая которая живёт только одним днём, напиздил денег с стаей и трава не рости дальше...
Потом у их же детей и отнимут всё... Кацапстану недолго жить осталось.... Уверен шо эта шобла крысиная рядом нестояла с вашим как его там - Навальным...

Да. Собираюсь голосовать за ЗЮ. Это подушка безопасности если хочешь.

Так рассуждаешь, как будто пиздец нам всем уже настал, а в Европе манна небесная. Да в Европе основные события-то и ожидаются. В России, конечно, тоже будет жопа, но жопа стабильная и предсказуемая. Переживем. А вот что будет в Европе или той же Украине, ХЗ.

Вот он обосрется если выйграет. Сбежит наверное.

В России жопа стабильная с 1913г. Про украину и писать нечего. А европе все более-менее нормально, я имею ввиду западную европу. И будет примерно так же. Так что продолжай лечить мозги из мексики.

Пров, я канешна, антиллихэнот в первом поколении, но если Вы не возражаете, сразу перейду на личности    Мне всегда было интересно, откуда берутся такие как Вы? Мне вот ясно, когда тут филолог, или "специалист по мировой экономике" шота вещает. Или даже когда наш общий ученый друг двигает идеи по преобразованию общества я не сильно удивляюсь. Ведь это теоретик, его хоть и учили точным наукам, но область применения точно не обозначили, вот он и старается.    Но Вы, я знаю, инженер, те по-идее практик, даже если щас непонятно кем работаете и арендуете стул в чьем-то то кабинете. Учили ведь Вас в те годы, когда дипломы кому попало редко выдавали. Хотя, у меня мама работала преподом на геолого-разведочном факультете в политехническом институте и говорила, что там в общаге поножовщина и мордобой были нормой. Так как народ туда шел после армии, с шахт, так сказать от сохи и поблажки им делали. Если вы учились так же, то все свои сомнения я отметаю. Теперь, по-Вашим комментам. "Обосрался и сбежал"- это неплохой президент Аскар Акаев. А про Зю- это Вам кто-то напиздел.   Но, до ладно! Я понимаю, что вам, монархистам это покую. Кстати, Боб Вам абсолютно верно написал, кули Вы нас учите из далекой и более-менее благополучной страны? Езжайте в ваши любимые страны -монархии, как то Азербайджан, где сын наследует власть у отца, прочие "развитые " демократии, как то кыргыстан, северная корея, или Россия, где Вы нам зачем-то навязываете царей, плохих ли, хороших, не важно, но царей. У вас что, сдвиг по фазе? Посмотрите, где диктаторы принесли своему народу что-либо хорошее? Я даже не говорю за людей, а хотя бы экономику? На вскидку я знаю двоих, это Сталин и Пиночет. Но они двигали низкоразвитые и бедные общества. А вот чтобы космической державой руководил монарх?    . Я думаю, что у вас это защитная функция мотивов. Если Вы Рашу покинули, то жизнь в этой стране должна идти по затухающей, что бы оправдать ваш отъезд забугор, где до сих пор относительно не дорого можно прикупать джинсы малоизвестных марок, много сортов колбасы и ездить на подержаных иномарках в противовес совецким робам, молочной колбасе и первой модели жигулей 

Ну что вам сказать, Капитан, на ваш довольно агрессивный пост. Первое, я «антиллихэнот» не в первом поколении, не буду переходить на личности, хотя и хочется. Кроме того, у нас с вами видимо различное понимание этого термина. Увы, это не только уровень образования.
Второе  – да я действительно убежденный монархист и уверен, что для России это наиболее перспективный,  хоть  крайне маловероятный путь. Кроме того, я не смешиваю понятия. Монарх и партийный функционер на вершине власти не одно и то же. Даже если он пихнул на свое место сына или ведет себя как диктатор. Монархия – это национальная, обьединяющая идея.  За Веру, Царя и Отечество не пустые слова – это духовная основа общества. База. Деньги – такой базой быть не могут, это только инструмент. Деньги – как духовная база ведут к олигархии,  коррупции и воровству. И если вы, Капитан, думаете, что Сталин достиг своих успехов только потому, что страна ему досталась уж очень малоразвитая, то это не так, у него была мощная обьединяющая идея – Коммунизм. Коммунизм, который сначала превратили в кормушку, а затем заменили на Деньги. Держава рухнула. Ее съели не снаружи, а из нутри.
Что касается Акаева, то вы неправы. Он к ханству и диктатуре никакого отношения не имеет,что и привело его к краху. И он не «обосрался и сбежал», а был свергнут в результате инспирированой извне революции, которая, ввиду полной неспосоности и неготовности населения скатилась в криминал и кровь.  Если бы вы бороздили своей лодкой просторы Иссыкуля, а не слушали эхо москвы, то этот факт для вас бы небыл открытием.
Что касается ЗЮ, то я не верю, что он хочет и может стать президентом. Потому, что пиздеть – не мешки ворочать. Мешки ИМХО в его планы не входят. Пожалуй все потому вопросу.

Ну а что делать-то тогда? Пров? Мне тоже все это не нравится. И поведение ЗЮ не нравится. Чтобы понять что на самом деле происходит я в том числе рассматривал демонстрации всех сложившихся на сегодня групп: Кургиняновцев, Яблочников, Националистов, Коммунистов. Все как на подбор выглядят эдакими клоунами. Мне очень импонирует Кургинян (я подписываюсь под ВСЕМ ЧТО ОН ГОВОРИТ). Ни он не политик. Мне грустно было смотреть на эти красные шарфики, пятиконечные звездочки на груди и одиозные монологи самого Кургиняна (хотя, еще раз говорю, - он прав на все 100%). Посмотрел и не коммунистов: металлические лица с флагами и ничего нового. Ну как вот к этому всему серьезно относиться?

С другой стороны, в толпе явно формируется что-то новое и очень не хорошее. Ключевое и знаковое там - это появление Кудрина. Кудрин по характеру и профессии - есть бухгалтер высшей категории. Бухгалтер такого уровня выверяет свое поведение и если уж что-то говорит и делает, значит знает что говорит и делает. Раз Кудрин пришел на тусовку против, фактически Путина, значит он В КУРСЕ чего-то, чего мы еще не знаем. То же самое относительно Павловского (одна из наиболее отвратительных, но лакмусовых фигур российского политического бомонда). Павловский уже с полгода как уверенно слил Путина. Это о многом говорит.

Все эти факты говорят о том, что, во-первых, предположения о том, что Путин никогда не имел полной личной власти, как считает Онтоле, могут быть верными. Бандитская, монетаристская политика либерастов чубайсо-коховского типа всегда шла параллельно. Тенью этой политики был Кудрин. Человек Чубайса. Непотопляемость и невидимость Чубайса всегда говорила мне о том, что он остается главным архитектором нашей российской действительности. Сейчас это, похоже, становится явью. Т.е. Чубайс и все кто за ним возможно собираются брать полноту власти в свои руки. (В пользу этой гипотезы прошу обратить внимание что Чубайс опять в тени и полном молчании.) Во-вторых, это говорит о том, что в этих условиях нам всем надо по идее голосовать за Путина.

Однако, Пров, проблема ведь и в Путине. Он ни одним мускулом своего лица не дает нам, простым сирым, сигнала что он ``с нами``. Он продолжает нести окологлобализационную пургу. Про какую-то Европу. И вообще выглядит довольно растерянным. Вот что делать в такой ситуации кроме как нервозно гадать? Леопердовское раздражение ведь оно имеет имеено эту природу. Да, от коммунистов чего-то осбенного ждать не приходится, но у них есть хоть какой-то исторический опыт. А значит и хоть слабая, да надежда.

Такшта, Пров, давай доноси свое мнение. До 4-го марта нам надо определиться, а то может быть действительно плохо.

Пров, я не буду с вами спорить, как я понял это бесполезно, да и очень трудоемко, не могу же я повторить то, что писал здесь несколько лет. Вам же я желаю сегодня уснуть, а завтра проснуться в 19 веке, только в этом случае ваши надежды на монархия смогут осуществиться. А ныне монархия- это атавизм, вот, например, у вас де-юре правит королева, а де-факто это парламентская республика. А та же корейская народно-демократическая республика, де-факто является монархией, где сын наследует власть у отца. Похожие схемы во многих постсоветских "республиках". Странно, что Вы являясь поклонником этого строя живете в стороне от этого рая. Что касается Вас и России, то я глубоко убежден, что это не ваше дело лезть в наши дела. Вы ХОТИТЕ ШОТА НАМ НАВЯЗАТЬ, НО ПРИ ЭТОМ ЖИТЬ ВНЕ ЭТОЙ СТРАНЫ. Это звучит довольно интригующе.    Именно поэтому я вам сказал про защитную функцию мотивов. Я лично, как и подавляющее большинство- за сменяемость власти. Отработал 4г - справился, тебе переизбрали, а нет- освободи место следующему. Поэтому для России будет благо если нынешний самопровозглашенный монарх уйдет. Он уже отработанный материал, с ним мы идем вслед за "развитыми демократиями" постсоветских республик и КНДР. Если клан был бы вменяем, то они бы сделали ставку на Медведева, я бы лично это понял. Но, тут "брежневизация", в случае прихода власти к Путина закончится все плохо. Он не способен меняться, это человек с комплексом и амбициями Наполеона, тока способности и команда у него, как у Брежнева. Не щас, так через 10 лет строй рухнет. Канешна, правильно говорят, что народ  достоин своего правителя, тут ответить нечего. Но, имхо, руководитель должен отличаться от подчиненных и уровнем подготовки, знаний и ответственности. В этом случае его коллектив  будет расти, а в противном случае- это тупик, который сейчас Россия и демонстрирует.

Я задаю это вопрос потому что Пров ИМХО в общем-то прав. В России ведь единственной ``народной`` идеей была ``за Веру, Царя, Отечество``. Это, если хочешь, в генетике большинства. При коммунизме было то-же самое, только ``Веру`` подменили ``Коммунизмом``. Царя - Генсеком. Вот и все. И при Боре процесс шел в том же направлении, хоть и при внешнем управлении. И про Путине все то же самое. Феномен того же Путина ведь не в самом Путине и его амбициях. А в том что люди его же, ``Путина``, и сделали ``Путиным`` (неважно ``народ`` или ``элитные группы``). Это как некая матрица, которую можно сломать лишь обломав рога нашей государственности. Разрушив страну.

Федя, это демагогия. При монархии - хозяин это монарх. Никаких кланов здесь нет. Своего  рода вертикаль. Хороший монарх- хорошее государство, которое развивается и в которое вкладывается хозяин. При демократии хозяин - народ. правительство назначено народом для управления обществом от его имени. Здесь может быть всякое. Здесь присутствуют кланы, которые борются за власть и за электорат. При всем при этом есть частная собственность, но не такая глобальная, как при монархии, но жестко охраняемая законом, который незыблем. В рамках этого закона кланы бьются за власть и электорат. Потом появился социализм, тут все ясно но немного опередил время. Я уверен, что будущее именно за социальными государствами и мир к этому еще придет. Но не нужно тупо накладывать все на модель северной кореи, это фашистское феодальное государство. Даже китай пока не тянет, хотя модель там верная. то, что происходит в России никакого отношения к вышеперечисленным моделям не подходит. По большому счету это называется неприкрытый грабеж и уничтожение государства группой лиц, которые узурпировали власть, где работает не закон, а приказ свыше. Монархам конца 19 века такая узурпация власти и не снилась. В принципе, я ничего не имею против монархии, но нужно понимать, что есть Петр и Екатерина, а есть все прочие, или невменяемые типа Павла, которого задушили, что бы он освободил престол или Коли 2го( не путать с Провом ) которого задушить не удалось, поэтому задушили государство, а уж потом и его застрелили.    Это удел царей неудачников. Но заметь, по-другому от плохого царя избавится не возможно, именно поэтому я против этого строя. К тому же время царей ушло. Я категорически против революций,  поэтому я  не могу быть стронником монархии. Я же тебе говорил, что я за социальное государство, но ничего не имею против западной модели. Но, плять, бандитский строй, телефонное право, беззаконие и безнаказанность властьимущих- это немного не то, что я бы желал для своей страны, где властьимущие насосом выгребают все что можно при этом держат свои капиталы и семьи вне страны, при этом взывают к народ патриотизму, называя всех несогласных агентами госдепа. Вопрос- сколько просуществует такое государство?

Это ``абсолютная монархия``. Абсолютных монархий в мире осталось по пальцам пересчитать. А так... Ну если хочешь вот тебе пример: Великобритания, - государство де-факто управляющее миром есть монархия. Пров тут прав: одно дело управляющие той или иной монархией, и совсем другое дело ``душа монархии``. Ее такскать генетическиой код.

И я в этом уверен, Лео. И хочу этого для России.

Я этого не делаю. Пусть корейцы сами разбираютса с их моделью (опять-же они все скопироваль с того, что когда-то было у нас, мы же уже давно ушли от этого ).

Не имеет. В России сейчас происходит ``война элит``. Причем одна ``элита`` поддерживается извне и служит ``западизации страны по латиноамериканскому типу``, другая опирается на собственные силы и сувернитет.

И здесь я с тобой согласен. А посему нам надо решать кого мы хотим. Лео. У нас всего два выбора: либо Путин, либо ЗЮ. Все остальное, - это путь в латинскую америку.

Охренеть! Капитан, а при совейском коммунизме народ тоже был хозяин?
Знаете, что, господа, ИМХО в реале нет ни коммунизма, ни монархии, ни демократии. Есть способы достижения власти различными группами, а цель - добраться до кормушки. Такова человеческая природа. Хотя и власть бывает самоценна для некоторых. А способ называемый монархией, в современности не самый плохой, можно даже сказать самый щадящий для народа. Тогда как телевизионная демократия способ самый кровавый. Сейчас, например две самые демократичные страны обсуждают вопрос как бы половчее треснуть по Иранской нефти. И что, самое интересное народ ЗА! Как будто его кто-то спросит.

Очень хочется знать, какой, по вашему, путь ведет не к бананам,а к светлым горним вершинам. Только без словоблудия, по существу. Например - Путину ни одного голоса, Пуделя в презики, навального в министры , того-то повесить, этого в лоб из 7,45... етс.
Впочем мне нравится  338 Lapua.

Читай внимательно. Я писАл:

Т.е. ``Веру`` подменили, и ``Царя`` подменили.

Гриша, скажи ваш губернатор уже вылечился от комы в германии?    Скажи, а ты тоже гоняешь по городу со скоростью 200км.час?

что вы мне жуете прописные истины. Я вам про модели общества говорил. А вы мне правду жизни режете. Правда в том, что государство кроме интересов клана должно так же не забывать про собственно население. Я много раз говорил, что американская демократия терроризирует чужое население, а "развитые" демократии( они же монархии) терроризируют собственное население. Почувствуйте разницу! Где бы вы хотели жить, в штатах, или иране? (КНДР, постсоветские "демократии") Ответ уже есть, вы отвалили в НЗ. При коммунизме народ НЕ МОГ БЫТЬ ХОЗЯИНОМ, по одной простой причине, что этой фазы никто не достиг. А вот при развитом социализме была общественная собственность на орудия и средства производства. А власть была у парт.номенклатуры.

У каждого свой пойнт. Таким как вы, я бы рекомендовал ставить г-на Медведева, он бы продолжил путь к олигархическому капитализму, постепенно модернизируя существующий строй. Я думаю, что этот бы вариант устроил многих. Можно провести показательные чистки, сначала убрать с постов откровенных подлецов и воров. Прочие ребята притихнут (как это было в грузии) , а дальше научить ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ жить по закону. Про экономику я ужен тысячу раз писал.  Мой пойн- КПРФ, Гриша, скажем, может ратовать за Навального, или еще кого-либо, кто не пока себя не дискредитировал, при этом выбор должен быть всегда по средствам честных выборов раз в четыре года, не меняя конституцию под каждого последующего царя-гороха. Любой в стране, от президента, до уборщицы должны жить по одним законам. Если мы это сможем сделать, то даже при сырьевой модели мы через пару декад будем жить припеваючи. А идеи монархии, читай узурпации власти должны быть преданы анафеме. А в лоб 7.62 это не ко мне. Это вам с узурпаторами нужно обсудить. 

Да, Пров, я вообще толком не представляю что такое "эхо масквы". 

умный  , а как по твоему это вообще  возможно ?, еси сейчас основной вектор вовкиной политики таков : мне и маим корешам похую закон конституция и всё то что мы тут для вас быдла пишем   , моим прихлебателям  (читай: чиновникам, ментам ,прокурорам, судьям) закон похую тоже , но  если  только  за них слово скажут мои кореша  , ну а еси нет то по всей строгости закона  , ну а народу больше оброка  и почаще кривое зеркало  по телеку ,  и плёткой его плёткой  еси падлы рожи свои от мисок падымать начнут   , и вот такой вектор стабильной модернизации ты предлагаешь оставлять без изменений ?))) ну какой же  ты добрый умный и интилигентный  паренёк просто ахуеть ))  очень хочется сказать грубость но я стерплю , а то опять я быдлоган чёнить не то пиздану )))
пы.сы  блять только теперь я понимаю как рассуждали о народе барья которых народ в 17-ом с радостным улюлюканием вешал и кожу сдирал , вы и щас хуесосы  с таким подходом к людям именно такого же и дождётесь  ТЕПЕРЬ тока в разы страшнее и жёстче  , повторюсь ,ЗАЕБАЛСЯ НАРОД ЭНТУ ХУЕНТУ ТЕРПЕТЬ