2Леоперд.

Первое. Я не передергиваю, а знаю что говорю:

Этот вопрос я ожидал, но ты либо не помнишь о чем мы говорили несколько месяцев назад, причем я помню что ты учавствовал в дискуссии, либо сознательно говоришь лишь то, что тебе нужно. Т.е. передергиваешь. Так вот. Речь шла о том, что в России Путинского периода принято долговое правило, которое до сих пор соблюдается. Это правило состоит в том, что весь, и федеральный и корпоративный долги на должны серьезно превышать размер ЗВР. Это превышение сегодня и есть примерно 10-13 процентов. Я согласен, что корпоративные долги в большой степени набираются ``Роттенбергами`` и прочими. Между тем мне гораздо больше нравится ситуация, что я хотя бы о наших держателях и создателях долгов хоть что-то знаю, в отличие от тех же европейских стран, где все долги создаеются всякими внешними консультантами типа МВФ.

Во-вторых:

Структура европейского долга другая. У них все страны внутри союза должны друг другу по полной программе, особенно южные, но все это считается фактически внутренним долгом. И составляет он:

2014: 86.8% of GDP
2013: 85.5% of GDP

Между тем под внешним долгом считается долги другим странам:

$13.05 trillion (31 December 2014 est.)

$14.14 trillion (31 December 2013)

Этим цифрам я привык доверять.

Где я там учавствовал и что там ты предвидел, мне не ведомо. Ты ковыряешься в цифрах и следуя заветам пропагандонов выуживаешь нужные тебе цифры. Если тебе так нарвится, ладно из этих 42.5% - большая часть приходится на ротенбергов и Ко, а примерно 40% от этого кол-ва на государство. Но это все внешние заимствование, за которые, как я понимаю, отвечает отпять же РФ. Но опять же, к ВВП это не 30%, а именно 42.5%. Я лично гораздо больше склонен верить Делягину, чем Федоту. Делягин- экономист, хоть и прислуживает, но до явного пиздежа не опускается. Дальше, теперь по штатам. ЕЩе раз- их долг прочему миру- 6.1 трл долларов. Весь прочий долг- это долг перед американскими гражданами и компаниями. Я не могу доказывать одно и то же по 50 раз- я тебе дал конкретную официальную ссылку. Если не нравится, открой википедию, это еще проще, хотя достоверность там может вызывать сомнения. Тебе, приивыкшему дискутировать с Шурупом самое то:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США

На март 2013 года госдолг США на душу населения составлял около 53 тыс. долл./чел., в то время как ВВП на душу населения составлял 51749 долл. (2012 г.) Данные экономические показатели свидетельствуют о ненулевой вероятности дефолта, но поскольку государство США имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА (по оценкам международных рейтинговых агентств Fitch и Moodys), то соответственно платит маленькие проценты по своему государственному долгу. Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций.

Что касается наших резервов то они действительно примерно равны нашему долгу но они не  серьезно превышают  размер ЗВР.

Где-то так.

Нет, и долг прочему миру:

$13.05 trillion (31 December 2014 est.)
$14.14 trillion (31 December 2013)

При размере ВВП:

GDP (official exchange rate):
$16.27 trillion (2015 est.)

это составляет 80-89 процентов ВВП. То что ты говоришь про 6 триллионов (30 процентов ВВП), - это государственный долг. В Росии госдолг составляет менее десяти процентов.

И еще вдогонку. Все что ты тут расписываешь, это все правильно, в цифрах противоречий нет. Но есть противоречия в их трактовке. Если ты говоришь о госдолге США или Европы, говори тогда о госдолге России, который на сегодняшний день один из самых маленьких в мире.

Если ты говоришь об общем долге, тогда говори об общем. А ты пишешь о тридцати процнтах госдолге Франции и сравниваешь с общим долгом России. В этом твоя проблема, дружище.

Еще раз. Доверяй не мне и не делягину, а цифрам. И, главное, делай разницу, и как мимнимум понимай разницу между госдолгом страны и общим долгом.
Цифры которые я тебе даю - официальные.

В 98-м году был суверенный дефолт. И действительно были аресты. Но все это в пршлом.

Эти цифры не противоречат тем что я дал тебе. Проблема твоя в том, что ты берешь цифры госдолга, а для Росси берешь совокупный.

Я упоминал выше всего спора смысла которого я не понимаю. Мне абсолютно пох США, по скольку с их внешними долгами - это все чистой воды афера. Их долги - это просто для соблюдения политкорректного лицемерия и обсуждать их не имеет никакого смысла.

Газпром является частной кампанией с контрольным пакетом акций у государства. Долг Газпрома входит в позицию общий долг России, который на сегодня примерно 40 процентов ВВП. И этот долг имеет государственную гарантию в виде ЗВР. Общий долг Евросоюза 80-90 процентов ВВП и нет никакоих гарантий.

Это тебе в к вопросу о здоровсти банковской ситуации Европы и России.

Это все твои домыслы, Леоперд. Понимаешь, - большинство людей этого мира живут мифами. Причем не просто мифами, а теми мифами, которые им приятнее всего слушать и понимать. Между тем реальность куда прозаичнее. Люди сейчас оплачивают дары мировой экономики за ее непомерные кредитные просчеты. И далее будет еще хуже. Если уж за что и надо винить российское правительство, так только за то, что оно за 25 лет лет прицепило Россию к этому рынку в качестве бензобака.

Иногда поражаюсь твоей выдержке, в какой-то степени он даже хуже Дуба.

да не пизди, если бы не я тебя трясло бы как в лихорадке, все помнят как ты ресурс похерил и Иоганн создал новый

Это верно. Меня удивляет та стойкость, с которой Россия цепляется за ``партнерство`` там, где ни о каком партнерстве речи не идет: ни целеполагания, ни конструктивных идей, ни желания в чем-то разбираться.

Я обычно говорю о том, где хоть что-то понимаю и если вижу что не понимают другие. А в частушках я не айс.

Без партнерства нельзя, но нужно без ``партнерства``.

Истина всегда высвечивается задним числом. Постфактум.

Помнишь ты говорил, что Горбачёв и елицн развалили страну?
А потом ты говорил про современную ситуацию - таково веяние времени. Т.е. Горбачев развалил, а Путин продукт времени. 
Ты почти всегда протиоврчеишь сам себе, забывая о том, что пиздел давеча.
Но хочу тебя поддержать:
― Друзья мои, я вам уже неоднократно говорил, причем даже в помещении этой же студии, что я не очень понимаю разговоров о роли личности в истории. Для меня всякий президент, всякий диктатор, всякий злодей, супостат, император это всего-навсего тамада на свадьбе и даже если тамада возьмет застрелится в сортире, свадьба не прекратится. Михаил Сергеевич Горбачев был, скорее, скажем так, жертвой своего времени, чем его повелителем. И все равно та невозможность существования для Советского Союза, которая, увы, четко обозначилась в последние десятилетия до его кончины, я имею в виду до кончины Союза, уже рвала и искажала все персоны, все исторические фактуры и реалии. В том числе и вынуждала совершать порой дикие, порой смешные, порой необходимые поступки. Но не история подчинялась Горбачеву. А Горбачев подчинялся истории. Как всегда это бывает. Поэтому обсуждать Михаила Сергеевича, на самом деле он милый, но феерически не интеллектуальный человек. Но впрочем это не редкость для правителей и президентов. Поэтому всерьез говорить о влиянии Горбачева. Ну был бы не он, поверьте, через два или полтора года или за два или полтора года до него возник бы другой персонаж с абсолютно такими же взглядами, функциями. Это было бы чуть-чуть иначе. Но вектор направления все равно был бы тот же самый.

Нет, Гена, страна развалилась по объективным причинам в точном соответствии с твоей теорией, которая мне очень нравиццо.

Михаил Сергеевич Горбачев был, скорее, скажем так, жертвой своего времени, чем его повелителем. И все равно та невозможность существования для Советского Союза, которая, увы, четко обозначилась в последние десятилетия до его кончины, я имею в виду до кончины Союза, уже рвала и искажала все персоны, все исторические фактуры и реалии. В том числе и вынуждала совершать порой дикие, порой смешные, порой необходимые поступки. Но не история подчинялась Горбачеву. А Горбачев подчинялся истории. Как всегда это бывает. Поэтому обсуждать Михаила Сергеевича, на самом деле он милый, но феерически не интеллектуальный человек. Но впрочем это не редкость для правителей и президентов. Поэтому всерьез говорить о влиянии Горбачева. Ну был бы не он, поверьте, через два или полтора года или за два или полтора года до него возник бы другой персонаж с абсолютно такими же взглядами, функциями. Это было бы чуть-чуть иначе. Но вектор направления все равно был бы тот же самый.

Потому что он у тебя альтернативный, поэтому приходится уточнять.

Да. Тогда сделали вид, что сдались, а вот сейчас придется сдаваться по настоящему.