Вот она, наша Земля - жуть:

Знаменитый снимок Земли «Pale Blue Dot» 1990 года: последняя миссия «Вояджера-1». 6 миллиардов километров.

«Жизнь обнаружить не так сложно»: астрофизик Борис Штерн об открытии NASA новых экзопланет

Наверное, то же самое он скажет и о тебе.

Я в отличие от тебя и Штерна вообще не специалист в этом вопросе. Думаю, и ваш заочный спор неразрешим, но что-то подсказывает мне, что Штерн гораздо ближе к Истине, чем ты, дружище. Но это так - ИМХО. 

Спасибо, Друг, что ты хоть немного даешь мне слабину по тем вопросам, где ты дока, а я - НОЛЬ.

Послушай, может ее и просто найти, но почему именно 10 лет, а ни 2 года, ни 11,5 или 25? 

Любишь ты спорить, Друг.
Ты сначала должен проставиться за 2020,  а там уже посмотрим, есть смысл с тобой спорить ил нет.

ОК, с удовольствием выпью за твое здоровье и здоровье и процветание твоей семьи.
Но хотелось, чтобы напиток был приличный, от наших стратегических врагов. Возможно такое?

Почему? Потому что это маловероятно или просто у вас мало инструментов для этого на сегодняшний день?

Думаю, тут ты точно не ошибаешься, Друг. Я в детстве мечтал полететь к далеким цветущим планетам на комфортабельном огромном звездолете. 

Значит американцы откроют без тебя.

Гена, вполне возможно что там живут наши создатели. На одной планете узкоглазые, на другой негры, на третей белые. Нас же скинули всех на одну дабы проверить как уживемся вместе или нет. Мы как мыши под лупой. А Насе они дали наколку куда смотреть, где дом родной

так в чем же дело?

Гена, ну не эти планеты, так другие йопта. Факт тот, что человек появился на Земле внезапно, после всех катаклизмов с динозаврами и картинки древних указывают на то, что пока развитие было примитивным то атцы постоянно прилетали для контроля

Правильно, а пока занимайтесь хранением более полезной информации:

Пакет антитеррористических законопроектов 7 апреля 2016 года в Госдуму внесли депутат Ирина Яровая и сенатор Виктор Озеров. Согласно их предложениям, операторы связи и интернет-провайдеры в течение трех лет должны будут хранить и предоставлять государственным органам информацию о совершенных абонентами звонках и отправленных сообщениях, а также их содержание. 13 мая Госдума приняла «антитеррористический пакет» в первом чтении.

Объем данных, которые потребуется хранить, составит 157,5 эксабайт (1 Эб равен 1 млрд Гб), говорится в докладе проектного института «Гипросвязь», дочерней структуры «Ростелекома» (копия доклада есть в распоряжении РБК). По оценке авторов доклада, это в 100 тыс. раз больше объема данных о фактах оказания услуг, которые операторы хранят сейчас.

Что за выражения такие у вас расхожие, причем постоянно- "пукнуть в лужу"- это наверное исходит корнями из детства, так , наверное, говорила ваша первая учительница, когда вы лезли с поднятой рукой и ,как абычна, полным незнанием предмета? 
Потом, я канешна, также горд за Виталю, что он не вступил в едро, но так как чел недоволен расходами на хранение бесполезной информации привел ему пример еще более глупый по сути, но одобренный структурами, которые он целиком поддерживает. Что касается инсинуаций про науку, так я в формате противопоставления расходом науки и "безопасности" 
и написал, в отличии от вас, человека, который постит в любой теме все, что тока может прийти в данный момент в голову, а абычна это заголовки либеральных СМИ.
Что касается его действий в случае смены тренда- здесь я вас не могу не поддержать, но это понятно здесь абсолютно всем. Кстати, Кто-то тут ( не уверен, что в этой теме) писал про прошлое Чуркина и противопоставлял ему Козырева, так я вот на 100% уверен, что если бы Козырев досидел на своем стуле до нынешних времен, то он бы ничем не отличался от того же Лаврова, или Чуркина.

Я, как раз этого и не говорил, а лишь сослался на СТРУКТУРЫ, которые он целиком поддерживает.

Зачем мне читать мусор? К тому же я много раз тут озвучивал свое отношение к Проханову, потом акцент ведь был сделан не именно на либеральные издание, а необходимость наличия информации в определенной теме.

Хорошо, я это понял, но мысль озвучил другую. А именно, сегодня- либерал, завтра- радикальный единорос, в зависимости от конъюнктуры.
Потом, я НЕ ВИЖУ НИКАКОЙ ЛОГИКИ в заявлении Пионковскго, с моей точки зрения никакого смысла убивать Чуркина не было, да и никто бы не решился на такое. Это спекуляции человека, которого попросили на выход из Кремля, полагаю, что если бы этого не произошло, то он бы щас вещал все с точностью наоборот. Но это опять нас отправляет к началу этого абзаца- конъюктурщики.
Что касается последний реплики про вытаскивание Януковича, так это все потому, что в "советчиках" у Кремля сидят все те же болваны, как и этот Пиотнковский.

Нет, он как раз не сравнивал, это твои инсинуации.

Так я же не про это, Друг. Я про то, что сейчас от этого открещиваются, начиная с Януковича, видать, жить хочет.
Но я с тобой категорически не согласен, когда ты утверждаешь, что НЕПРАВДОЙ можно и нужно отстаивать интересы государства. Скажи, Друг, что за сволочь вбила эту поебень в твою ученую голову?

Еще какой.    Я думаю, Кэп лучший среди нас.

Ну, давай восстановим хронологию:

rexion:
Проведем контрольную проверку. После того как Перд грубо передернул про партийность, а после того как его поймали на лжи ошибку не признал, а стал говорить ерунду вполне можно считать Перда п.3. Какое тут оскорбление?
п.3. прост., бранн. негодяй, мерзавец, сволочь, подлец.

Grig:
тебе родители не привили уважение к старшим

rexion:
Кхм... а ты Гитлера уважаешь?

Grig:
какой же Капитан  Гитлер, Виталий?

rexion:
у Кэпа конечно заслуг поменьше и помоложе он его, но тем фактурнее сравнение.
Возраст - это что, достижение, заслуга?  Почему за него надо уважать?

P.S. Кэп, признайся честно, до нашей встречи здесь ты ведь не знал такого слова "инсинуации", не так ли?
       Впрочем, это легко объясняется - ни в Швейке, ни в Золотом Теленке, ни в 12 стульях такого понятия нет. 

Да Кэпу с Виталием бодаться, только пизду смешить.
Виталий его как ребенка всегда шлепает, даже как-то обидно становится за наш флот.
Или уже не наш? 

20 лет это очень мало. Но за эти годы технологии получат огромный рывок. То что сейчас на грани возможного через 20 лет станет легко и недорого.

Послущай, дружище, да нужен ты мне 100 лет прявлять по отношению к тебе мои садистские наклонности (которых отродясь у меня не было). Ты не очень умен и кругозор твой достаточно ограничен, не смотря на массу прочитанных (по твоим словам) всяческих книг. Для чего ты приплел Дуба с бабами, не понимаю.  И с возрастом, и с книгами ты не стал ни мудрее и не умнее, ступай себе с Богом, добрый человек.

ПС. Да, by the way, ты нагло пиздишь, когда пишешь, что тебе похеру, что я тут несу. Именно моей скромной персоне ты на форуме посвящаешь самые пространные посты, дружище. 

Меня наука как таковая никогда не интересовала, я люблю прикладную деятельность. Помимо программирования с юности умел слесарничать, столярничать, шарить в электрике и немного в электронике, имею токарно-фрезерную подготовку, занимался фото (еще на пленках) - в общем шел в направление инженерного дела. И сейчас люблю поучаствовать во всяческих стройках-ремонтах. Из последнего, н-р, сам менял кровлю на гараже. Ниче так получилось   А вот сможет ли наш практик Перд кровлю сделать? 
Может быть после ВУЗа и получилось бы чё с наукой - я был в аспирантуре, но не зацепило в силу общеэкономической ситуации. Это вот Фетьку чудом не уберегло, видимо успел пустить корни 

Да ну его... какой он практик.... болтается по форумам от безделья на воде.... не позавидуешь такой жизни....

Я дилетант, поэтому вопрос может достаточно наивен - разве нельзя заниматься прикладной научной деятельностью?

Ну ты пошарь в современной механике как радиотелескопы синхронизируются. Тем более уже сейчас есть телескопы из составных зеркал (десятков) которые тоже синхронизируются.
Прикинь из чего должна быть база для необходимой жесткости и гашения упругих деформаций, какой формы. Возможно какие-то гироскопные и электромагнитные демпферы. Лазерные дальномеры для замеров отклонений системы и внесения поправок. Возможно чисто/отчасти программный расчет интерферограммы, если без этой сложной машинерии.

А зачем гнаться за площадью? За светосилой? Она отчасти компенсируется выдержкой. А вот разрешающая способность....

28 марта - он же говорил.

Посяни подробнее момент. Каково оно обозримое время? Как я понял ты используешь для усиления контраста тупо оптическое усиление - увеличение светосилы.
Отчего нельзя использовать типа брекетинга и математические методы для полученного динамического диапазона или я что-то не понимаю?

Извиняюсь - обшпися, конечно февраля 

По теории это не единственная возможность. Альтернатива увеличению апертуры для такого случая - квантовый оптический усилитель на входе, н-р в виде лазерного усилителя слабых оптических сигналов.

Фигню говоришь. Если это из связано с источниками сигналов из космоса это будет просто усиление посторонних сигналов, но это никак не усиления шума. А вот будет паразитных шумов аппаратуры не будет, т.е. высокая контрастность на выходе. Что и надобно получить. А если это связано в некосмическими источниками то тут тебя и увеличение размера не спасет - словишь всё как полагается.

С чегобы это? Я из этих 100 квантов через ЛУС получу 1000000 когерентных квантов, при той же самой неопределенности 10. Более того мне теперь не надо много времени чтоб получить 10000 квантов, я могу просто уменьшить апертурное время в 100 раз и уменьшить ошибку амплитуды мгновенного значения сигнала т.е. погрешност апертуры.

Только что указал -
1) увеличим выдержку победим пуассоновскую относительную ошибку (и это будет дешевле чем увеличить апертуру)
2) сделаем квантовое усиление слабого оптического сигнала - победим паразитные шумы аппаратуры.

Все.

Хуясе решена. Никакого "лазерного слоя" исчо в помине нет, фотоусилители не считаются ибо не обеспечивают когерентность.

Вот для этого и нужен правильный слой чтобы лишне кванты не усиливать, а отфильтровывать сразу.

Я не забалтываю, я просто отмечаю что ты сам не понимаешь о чем говоришь. Ежу понятно, что для любых случайных величин увеличение количества их наблюдений увеличивает доверительную вероятность. Но в распределении Пуассона sqrt(N) это не количество левых квантов. Это говорит о том, что с доверительной вероятностью P(N-sqrt(N), N+sqrt(N)),  =~0,7 или иными словами что абсолютная величина отлонения превысит sqrt(N),  нет оснований оснований отвергать гипотезу о том, что распределение не соответствует пуассоновскому. А вообще надо брать три сигмы.