Bratan написал(а):Хуйня полная!!! Я солидарен с ораторами... Нахуй бы, блять, таким о детях думать... Суд порол хуйню блянах!!! В топку!
мистер Братан, мне как человеку, проходившему 5 лет па каридорам ВЮИ МВД РФ, кажуцца достаточно лагичными и ЮРИДИЧЕСКИ верными следующие рассуждения на вышеазвученную тему:
Харрисону было предъявлено обвинение по максимально суровой статье - убийство (причинение смерти) по небрежности, караемое лишением свободы на срок до 10 лет. Но обвинение полагается доказывать, а к этому заместитель окружного прокурора Кэтрин Стотт оказалась не готова. Она рассчитывала на досудебную сделку, то есть на то, что обвиняемый согласится признать себя виновным в менее тяжком преступлении и на этом суд закончится не начавшись. Но адвокаты Харрисона отклонили предложение. При этом они отказались от суда присяжных, дабы лишить обвинение возможности "давить на жалость". Можно демагогически обвинять их в бесчеловечности, но на самом деле они исполняли свой профессиональный долг; ведь и у серийных убийц-маньяков есть адвокаты, задача которых - в полной мере использовать процессуальные возможности в интересах клиента. В результате прокурор не смогла представить суду никаких доказательств преступной небрежности Харрисона.
"Но разве эта преступная небрежность не очевидна?" - спросят меня. Не очевидна, отвечу я. В англосаксонском праве определяющее значение имеет концепция actus nonfacit reum nisi mens sit rea - "действие не делает виновным, если не виновна мысль". Она уходит в глубь веков и связана с религиозным пониманием греховности деяния. Словосочетание mens rea на русский язык непереводимо. Это не "преступный умысел" и не "виновная воля". Это определенный настрой ума, предопределивший совершение преступления.
Неосторожность, небрежность, забывчивость - свойства психической организации человека, за них нельзя судить, хотя бы они и привели к трагическим последствиям. Судить можно лишь тогда, когда небрежность или забывчивость выходят за разумные пределы; конкретно в штате Вирджиния они должны сопровождаться "грубым безразличием к человеческой жизни". Таков состав преступления. Такова буква закона. В какой момент действия перестают быть простой небрежностью или забывчивостью и превращаются в преступную небрежность? Если бы Харрисон сделал все то же самое, а ребенок не умер, следовало ли бы квалифицировать его действия как преступление?
Я не утверждаю, что Харрисон ни в чем не виновен. Возможно, если бы ему вменили менее тяжкое правонарушение, суд признал бы его виновным. Но закон не допускает переквалификации в ходе судебного разбирательства - это возможно опять-таки лишь в случае сделки с обвиняемым. Обвинение проявило самонадеянность и допустило непростительную промашку. У судьи Теренса Нея просто не было другого выхода, кроме как признать Майлза Харрисона невиновным по предъявленной ему уголовной статье. Забыл о ребенке, но не убил его!
Повторный суд за одни и те же действия в США возможен лишь в том случае, если первый суд будет признан несостоявшимся на основании допущенных судьей процессуальных нарушений. Таких нарушений при рассмотрении дела Харрисона не было. Поэтому все грозные требования опротестовать вердикт, обращенные российскими должностными лицами к Министерству юстиции США, Конгрессу или Госдепартаменту, бессмысленны, и остается лишь сожалеть, что в российских органах власти нет экспертов, понимающих это. Минюст не имеет возможности повлиять на исход дела, на которое не распространяется федеральная юрисдикция (ничего не поделаешь - власть горизонтальная), Конгресс не может издавать законы, имеющие обратную силу в отношении уже вынесенных судебных решений, а Госдепартамент занимается внешней политикой.
Слов нет, погибшего ребенка страшно жаль. Но закон не может опираться на эмоции и руководствоваться общественным мнением, которое всегда на стороне ребенка. "Так, стало быть, в Америке законы плохие, коль скоро они противоречат общественной морали!" - говорят на это обличители. Мой ответ: если бы законы и суды исходили из общественного мнения, мы имели бы не правовое государство, а "революционное правосознание". Общественное мнение в тех же США одобряло и суды Линча, и рабство, и преследование по религиозному или этническому признаку. Общественное мнение Европы одобряет смертную казнь, но она повсеместно отменена. На то и Конституция, чтобы защищать права меньшинств и отдельного гражданина от тирании большинства.[
P.S. Я, мистер Братан, пачиму вернулся к этаму вапросу и именно к тебе обратился. патаму что я надеюсь, что ты адин из немногих спасобен непредвзято аценить ситуацию после аглашенных мной фактов. В любом случаи, интересно было бы услышать твой отзыв, даже похуй савпадёт он с маим мнением или нет. Видишь ли, савершенно не интересно мнение всяческих талсталобиков в тельняшках, катароые вместо эстетическага опрыскивания всяческих фруктов каим-нибудь Хэнэси или на край Карвуазье, предпачитают взять литруху дешевага брэнди и нажраться до плясок с сисястыми и жапастыми маорями, патом долго и щастлива палучать пизды от сваей бабы и в наказание не палучить апахмела (дура, даже не даганяет, што каньки мог атбросить чудик - скока таких случаев).
Отредактировано Grig (2008-12-30 05:32:12)
кстати помница Юра хвастался шо анальный секс уважает и к нему относится с предпочтением, я это в том смысле как он вас оплодотварил 
Тока завали своё ебало насчёт Владимира Владимровича тогда. ОК? 
- я - нет - 
панимаю... а знаешь, пачему негоже тебе там быть - а гаварят шо здорава ты там па пьяни аблажался, Док 
