Fedot написал(а):Я не считаю мединского подлецом. Как минимум у меня нет на то оснований.
А я имею.
Став в 2003 году депутатом Госдумы, Мединский вскоре превратился в заметную фигуру в российском истеблишменте, получил известность как эффективный лоббист, продвигавший интересы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса.
Популярность в читательской среде Мединскому принесла серия низкобюджетных книг с собственными версиями и толкованиями русской истории.
изучение автореферата его диссертации вызвало обвинения в плагиате и некорректных заимствованиях.
Путина в 2015 году Мединский стал называть «абсолютным гением современной реальной политики»[21].
Хищения в Министерстве культуры РФ Править
15 марта 2016 года стало известно, что ФСБ возбудила уголовное дело против руководящих работников Министерства культуры РФ. Они, как и ряд предпринимателей-подрядчиков, подозреваются в хищении государственных денежных средств, направленных на проведение реставрационных работ на объектах федерального культурного наследия в Изборской крепости, Государственном Эрмитаже, Новодевичьем и Иоанно-Предтеченском женских монастырях в Москве и других реконструируемых объектах. Исторический облик памятников при реставрации был испорчен. По делу судом произведены аресты, включая заместителя Мединского — статс-секретаря ведомства Г. Пирумова и начальника инвестиционного департамента Б. Мазо. Обыски и выемки документации состоялись во всех департаментах Минкульта. По данным следствия, деятельность организованной преступной группы, возглавляемой заместителем Мединского Пирумовым, состояла в «заключении госконтрактов с недостоверной и завышенной стоимостью услуг на выполнение реставрационных работ, а сумма хищения составила не менее 50 млн рублей». Заместителю министра предъявлено обвинение в организации особо крупного мошенничества группой лиц. Сам Мединский ни о чём подобном не ведал и не догадывался.
обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу».
Исследователь истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность».
В очерке для журнала «Профиль» литературный критик Роман Арбитман со скепсисом отнёсся к патриотическому пафосу романа и повторяющимся сравнениям России с «Западом», частым аллюзиям на современную культуру и многократно использованному Мединским художественному приёму — цитатам из советского кинематографа и русской литературы (и даже публичных выступлений президента России Владимира Путина) в качестве реплик героев. Как отмечает Арбитман, один из героев романа старец Савватий буквально говорит словами Владимира Путина: «Везде супостатов преследовать будем. На дороге — так на дороге. А ежели в сральне поймаем, так и в сральне загубим, в конце концов»[162][163]. В 2014 году, сразу после визита Мединского в Саратов, Арбитман был уволен из «Саратовской областной газеты», культурным обозревателем которой он служил много лет. По его утверждениям, это увольнение прямо связано с рецензией на книгу Мединского.
Диссертация Мединского на звание доктора исторических наук подверглась критике со стороны учёных. Следует отметить, что непосредственно критики разбирали её опубликованные в интернете части — автореферат и главу III (сокращённо и адаптированно опубликованную в интернете), которая посвящена обвинениям в фальсификаторстве автора высоко ценимых в мировой науке[172][173] «Записок о Московии», австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна. Критики негативно оценили ряд положений диссертации и использованную автором методологию, которую они считают произвольной и полностью ненаучной. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления о том, «как всё было на самом деле», отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века[174][175] Алексея Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». Лобин указывает также, что ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми, по мнению критика, Мединский явно не знаком.
По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом.
В 120-страничной кандидатской диссертации 1997 года экспертиза «Диссернета» обнаружила 87 страниц, целиком скопированных из диссертации научного руководителя Мединского Сергея Проскурина, которую тот защитил двумя неделями ранее на том же диссертационном совете[188][189]. В отчёте об исследовании 318-страничной докторской диссертации 1999 года «Диссернет» отметил 14 страниц совпадений с текстом диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова и 7 страниц некорректных заимствований из работы профессора Брауншвейгского технического университета Кристиано Германа[190][191].
Через месяц после назначения Gazeta.ru, сравнивая Мединского с его предшественниками в кресле главы Минкульта — Михаилом Швыдким, Александром Соколовым, Александром Авдеевым, отмечала, что при всех индивидуальных особенностях эти деятели были фигурами респектабельными и однозначно воспринимались интеллигенцией как интеллигенты. Первые же недели пребывания Мединского на посту министра показали, по оценке издания, что деятели культуры и чиновники культурной сферы «явно ошарашены пришествием начальника, который не стремится даже и выглядеть интеллигентом»[5].
Подмена Мединским нормальной научной полемики «площадной бранью в адрес оппонентов» названа недопустимой в обращении 24 академиков и членов-корреспондентов РАН, опубликованном 28 октября 2016 года. При этом особое возмущение учёных вызвал факт, что такая брань звучит из уст министра культуры России[5][200].
Реагируя на комментарий главы Госархива, Мединский рекомендовал Мироненко сконцентрироваться на основной профессии, не давать собственных оценок архивным документам и добавил: «Если есть желание сменить профессию — мы это поймём».
В октябре 2016 года, после премьеры фильма «Двадцать восемь панфиловцев», снимавшегося при финансовой поддержке Минкульта РФ, Мединский резко отозвался о скептиках. В интервью для СМИ назвал их «кончеными мразями», которые ставят под сомнение «святую легенду» о 28 панфиловцах, поскольку она, по словам министра, является символом подвига народа в Великой Отечественной войне[228][229].
Выступления Мединского совпали с началом реформы РАН и были использованы как повод для «оптимизации академического имущества» и массовых сокращений в НИИ, в частности — в петербургском Институте истории искусств (Зубовский институт).[243][244].
Родственников Мединского связывают деловые интересы. Помимо трёхэтажного здания площадью 1377 м² на Дубининской улице, Марина Олеговна совместно с сестрой Мединского владеет 1178 м² в бизнес-центре В-класса «Бутлерова, 17»; совместно с сестрой и отцом — 414 м² в административно-офисной высотке на проспекте Вернадского, 37[.
Но по-факту у он так же вылез из сортира на карачках, как и те, над кем он щас посмеивается.
