Шуруп, зачем тебе это нужно? Еще раз показать всем, какой ты антикоммунист? Ну какой ты антикоммунист ты уже показал, отказавшись осудить коммунистов за убиство русских офицеров. Барахло ты ангажированное, а не борец с коммунизмом.
Выебнуться, что ты типа американец? Так никогда ты им не будешь. Ты навсегда останешься прихлебателем чужих заслуг. С ложкой, бля. Спермопроходец мадам линь.
Заработать очки на грину? Так за твои заработки тебя выпиздить давно пора. Скольких антиамериканцев ты здесь наплодил. Больше чем вовка антисемитов.
Дураком тебя вроде тоже назвать нельзя. Или может все же дурак?

И еще запомни, убийц празднуют только сами убийцы. Мой праздник 9-мая, день символизирующий освобождение моей Родины от захватчиков. Еще мой праздник Anzac Day - день памяти в стране где я живу. Стране бывшей союзником Росси в первой второй мировых войнах. Здесь нет противоречия. Гергиевская ленточка и красный мак.
Мне очень жалко подневольных солдат погибших в Афгане, но я не приемлю этой войны. Мне не жаль профессиональных убийц поливавших напалмом и диоксином вьетнамские деревни. Мне не жалко убитых палачей сбрасывавших касетные и фосфорные бомбы в Ираке и сотне других стран, единственной виной которых было желание жить своей жизнью на своей территории.
Чего ты хочешь, шуруп?

Да нет,Шуруп.Там всякие песни,не только рэп и попса.
За Россию рад,но сам герой что то вообще никак меня не трогает.И чем больше его показывают,тем меньше понимаю.нулевой какой то.Ну это чисто субьективное.

Быдло.

Настояшие русские, Шуруп, не разбрасываются, как ты, собственными фантазиями направо-налево.  Из-за этой твоей явно не русской особенности я уже подвесил разговор с тобой в топике про ложь до того времени, когда ты научишся коротко и ясно отвечать на прямо поставленные и однозначние вопросы. Дык ты ничего не понял и продолжаешь прессовать Прова в той же манере. Вот смотри. Ты написал ему:

Да, Пров писал, что ему не нравится то, о чем писАла, скажем, Политковская. Но Пров нигде не писал о том, что ему нравятся убийства журналистов и, тем более, убийства женщин. Что он считает это нормальным. Это уже твоя выдумка, которая выставляет тебя скорее как пустозвона, нежели ``настоящего русского Т.е., Шуруп, прежде чем любоваца собой, научись, плз, уважать других и слушать то, что они говорят, а не себя. Yчись строить мысли и подбирать адекватные слова для их однозначного понимания другими.

Отредактировано Fedot (2008-05-26 14:38:17)

Он тебе написал абсолютно понятно и русским языком, что думает о профессиональной деятельности Политковской. Возможна так-же и такая, окологипотетическая интерпретация, что он не любит ее персонально. Но из этих его строчек вообще никак не следует, что ему нравятся убийства журналистов и, тем более, убийства женщин . Такие твои заявления, Шуруп, не только оскорбительны. За такие заявления в суд подают, как на клевету. И выигрывают. Ты, коль уж взялся здесь трибунить, так будь внимателен к тому, что говоришь. Или не суйся вообще в это дело.

Отредактировано Fedot (2008-05-26 15:58:22)

Шуруп, ты крут. Вообше никакой связи и никаких оснований, -только больной бред. Вот в этом, Шуруп, ты весь. За эту твою особенность ты здесь и страдаешь. Из этой твоей кАлечной логики любой человек с обычной, нормальной логикой сделает вывод что тебе (Шурупу) не ведомо чувство, что смерть твоего врага может не радовать (иначе бы ты усомнился в приведенной тобой странной логике). Ведь в большинстве случаев нормальных людей так и бывает - любая смерть, даже самого лютого врага обычно никого не радует. А раз так, значит zаключаем: дело не в логике, а в особой и немотивированной жестокости Шурупа который искренне считает, что хороший враг-мертвый враг. И тут возможны только три варанта: Шуруп скорее всего или отьявленный злодей, или извращенец, или дурак. (Или есть еше четвертый вариант? )

Мне не нравится больше когда серут. Ну я с этим тоже борюсь по-тихоньку в меру возможностей.

Отредактировано Fedot (2008-05-26 17:19:36)

Не важно, Шуруп-я тоже часто не безгрешен в определениях. Однако мне очень любопытно с какой яростью и убежденностью ты отстаиваеш' ту точку зрения, что смерть врага должна нравиться. Нет, Шуруп, ты точно садист

Политковская, особенно последние месяцы войны, когда стало ясно, что конфликт пошел на убыль, вообще забыла о журналистской деятельности. Если "правозащитная" деятельность, плюс откровенно провокационное поведение, можно назвать журналисской деятельностью, то гда я снимаю шляпу. Если рейды к противнику, после которых он исчезает в неизвестном направлении, называются журналистским расследованием, то я ничего не понимаю в этом мире. Тем не менее. Убийство Политковской, мне лично, безразлично. В то время многих убивали и за 100 баксов. То, что ее убили за то, что она журналист, никто не доказал. Что ее убил Путин никем не доказано, да и ему это было просто невыгодно. Ее уже забыли к тому времени. Отработанный материал... Единственный кто поимел с ее смерти девиденты, это Борис Абрамыч, ну еще шуруп.
Теперь о враг-невраг. Политковская не была беспристрастным журналистом, увы. Ее профессиональная деятельность была однонаправленной и на поле боя она была врагом, как например литовские снайперши, которых если ловили, то до суда они не доживали. На войне как на войне. Смерть политковской на поле боя одними могла быть воспринята как удача, другими как потеря. Смерть политковской после окончания войны, в ее состоянии не удел,  никому нахуй не нужна кроме личных врагов или личных друзей и поднимать личную трагедию на щит пропаганды по крайней мере неэтично. Ну хотя бы потому, что она уже покойница. Не убитый журналист, а жертва бытового убийства. Либо жертва-подстава, если ей занялся господин Еленин. В любом случае пострадала она не за правду на кончике пера и мне до нее никакого дела нет ваще. Пусть покоится с миром, но эти, быдляки, недадут.

ЗЫ. Спасибо Федот, у меня уже нет сил с ним общаться. Какая то непробиваемая чернобелая стена самоуверенности и тупости.

Отредактировано Prov (2008-05-26 17:53:05)

Шуруп, я не мечусь по забору. То, что ты думаешь о Бу, Прове, об Иоганне и др. - не разделяю. В буруны твоих мыслищ и возражений мне тоже трудно вникать с некоторых пор, поскольку они 1.-Не понятны, 2.-Не терпят возражений даже в случае, когда пытаешься там что-то понять. Кроме того ты постоянно навязываешь идею, что мы все крутимся в водовороте твоих мощьных аргУментов, но внешне все выглядит строго наоборот. В результате любой разговор с тобой теряет смысл. Это ты должен понять.

С другой стороны, зачем мне сраться с тобой, если ты по-человечески, не вдаваясь в твои виртуальные заморочки, вполне симпатичный персонаж Особенно в топе где ты показываешь свой прикид и крутую тачку, что ты купил своей дочери. С тобой легко договориться встретиться вличку, что уже делает тебя вполне живым (не виртуальным) собеседником.

Но, пойми и ты правильно-зачем я должен играть в твои игрушки и писать в твой горшок в твоей борьбе с Бу, Провом и др., если я с ними согласен, а с тобой нет? Чего ради мне кривить душой? Разборки, скажем, по поводу Путина могли бы быть хоть как-то более рациональными, если бы ты не вешал на него все грехи мира сего. Мы все знаем плюсы и минусы его правления. Скажем, я категорически отвергаю мысль, что Путин имеет цель, да и вообще способен создать социально справедливое государство в котором будут процветать пенсионеры да немощные. Путин есть жесткий диктатор, решающий в России только одну задачу-формирование ультралиберального капитализма в котором капитал есть все, остальное есть ничто. Все, что не выживает в этой логике идет на свалку (включая и мою астрономию). Именно так в свое время формировались, скажем, США. Персонально я против таких издевательств над собственным народом. Но с другой стороны, этот жестокий путь - тоже путь. На этом пути есть исторический опыт и положительный результат. И возможно такой путь даже быстрее приведет Россию туда куда надо.

Однако, что конкретно мы можем сделать против мобилизационной политики Путина? Только две вещи-либо (1) терпеть еше лет 10-15 и, по опыту других стран, дождаться, когда мобилизированный капитал сам начнет работать на социальные программы, и затем на развитие демократических институтов. Либо (2) устраивать в России Новый Бунт и окончательно губить страну. Ты, похоже, за второе. Я же считаю, что вот сеjчас нам нужен первый путь, ибо две трети уже пройдено.

Т.е., Шуруп, если уж ты хочешь быть честным и принципиальным, дык дай и мне такую возможность честно говорить, что ты лепишь околесицу.

PS: хотя, если честно, у меня относительно твоего стереотипа поведения уже давно сложилось правдоподобное (как мне кажется) обьяснение. Но расскажу тебе об этом при личной встрече.

Отредактировано Fedot (2008-05-26 20:10:34)

История, Шуруп, как общественная наука, решает в основном две веши. 1. идеологическую (к сожалению это так ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯХ СТРАНАХ) и 2. назидательную - дает опыт будушим поколениям ``как надо`` и ``как не надо``. В этом смысле история даже не наука (скажем, как археология). Дык вот. Согласно истории России всмысле пункта (2) я должен признать, что в ней есть много черных пятен, проанализировать их, и больше не повторять. Все верно. Однако, Шуруп, наши с тобой понятия о черных пятнах России явно расходятся. Их (черных пятен) гораздо меньше, чем ты тут нам втюхиваешь. Скажем в истории коммунистической россии есть реально три истории-сталинская история восстановления разрушенной холопами (т.е. нами) царской России; короткая история ренессанса государства (период оттепели); и история всеобщего дессидентства после брежневско-ГБшного переворота. Дык вот. Черным пятном в нашей истории является, ИМХО, только третий период, разоривший страну. Остальные периоды ничем особенным не отличаются от аналогичных перидов, прошедших другими государствами.

И второе. Ты предлагаешь осуждать и каяться. Дык вот, Шуруп. Мы уже осудили все что только могли в своей истории. Даже там, где каятся было не в чем. Теперь, я считаю, что с этим надо заканчивать. И уж в особенности сейчас. На земле уже практически вымерли те, кто унижал и те, кого унижали, а от нынешней молодежи какой-то забугорный Шуруп всю дорогу продолжает требовать каких-то покаяний. Да на месте нашего молодого Бу я бы уже давно послал тебя нахуй вместе со всеми твоими нравоучениями. И вообще бы уже не разговаривал.

Так что вот такая хуйня, Шуруп.

Шуруп,ты просто застрял где то в 90х.Всю эту правду,в которой ты себе "боишься признаться",много раз обсудили.Но сколько можно?Или нужно постоянно писать о том какая Россия плохая,как много коммунисты дерьма насрали.Ты знаешь как появилась американская мечта?Просто америкосы стали показывать хорошие сказки про хороших девочек и мальчиков.А ты считаешь,что нужно постоянно всё это дерьмо ворошить.Жизнь,Шуруп,одна и людям хочется просто жить.
А политикой есть кому заняться.Вот выборы в Киеве были в воскресение,список кандидатов длиной метр.

благодаря ответу канализатора-вантуса для мистера Прова, а том как иммигрировать в США, с упором НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ,
у меня появилась версия, что этот вантус-сральник, действительно пытается на нашей компании отрабатывать те теории, которые он пытается преподнести в иммиграционную службу.

Когда он видит, что теория не состоятельна - он пытается вынюхать еще одну, а мы ведемся и пытаемся этому каловеду что-то обьяснить что в Росси уже не СССР а путин это не сталин..

Но он же этого и боится - ему же тогда ни одну теорию не удастся сшить... и вся его каловая жизнь на смарку..

Отредактировано boo (2008-05-26 21:22:39)

хорошo, шуруп, не призывал

Отредактировано Fedot (2008-05-27 02:08:51)

Подумал, и считаю необходимым продолжать считать, что тебе пора сесть за английский, и за изучение Великой Американской культуры. А то ты ее совсем не знаешь и мне за тебя стыдно.  Начни вот с этого:

Shurup, ty gde nah! .

Гораздо более этично именно ждать по отношению к миллионам живым. Кроме того, это есть решение, основанное на мониторинге общественного мнения. В обшем надоел, Шуруп. Давай-встряхнулся и марш учить английский. Прикинь сколько ты со мной времени-то уже потерял? Вместо этого уже давно выучил бы английский. И испанский впридачу (американам этот язык не помешает).

Сколько угодно. Половина Европы 30-х годов. Япония от начала прошлого века до поражения в войне. Вообще-ГУЛАГ-не Сталиным выдуман. Скажем, даже США разворачивали японские концлагеря в 1942-1945 гг. В 50-х они были отменены во многих странах. (Но продолжили плодиться при локальных режимах у Латиносов и в Азии в 60-70-х гг.) Что касается масштабов, то в Союзе абсолютные цифры этого дела безусловно огромны-сравнимы с Германскими. Этот факт обычно выносится Шурупом на флаг. Однако всегда надо делать нормировку. Например. В условиях cотрудничающего с США режимом Пиночета пропало безвести по разным оценкам от 3-х до 10-и тыс. человек. В сравнении с Россией это вроде-бы ничто. Однако в Чили тогда, если не ошибаюсь, было что-то около 10-и млн. населения. Считаем. Получаем, что в Чили было только безвести пропавших примерно один человек на одну тысячу населения. Ну а количество репрессированных ``вообще'' получается в Чили примерно раз в 20 больше. Т.е. можно сказать, что чуть-ли не каждой десятой чилийской семьи коснулось это горе. А это уже статистика, сравнимая с Союзной. То-же самое и в Южной Корее. Ну и вообще, взять всю европy, дык там статистика по-боле будет. И в других странах Латинской Америки это было некоторым образом повторено в разное время.

ПС: Другой вопрос, что в Европе все списали на фашизм, но России к счастью удалось избежать этой участи быть по одну сторону с фашизмом. Дык что тогда с этим носиться в обществе во времена, когда есть гораздо более актуальные вопросы? Оставим все на суд истории. Уже давно умерли на пенсиях последние организаторы и руководители  ГУЛАГа. Кого судить-то?
Кроме того СССР ГУЛАГ осудил сам. Еще при Хрущеве. Cколько расстрелов было? А если так, то сколько можно возвращатся к этим событиям как Ванька-Встанька?

Отредактировано Fedot (2008-05-27 04:08:12)

Я Солженицина прочитал всего еще в 80-х. А тебе в свою очередь рекоммендую почтать то, что пишет он про современное состояние России. Я согласен, что советские гулаги были страшным детищем мобилизационной экономики Сталина. Возможно даже самым страшным опытом в мировой истории. Но мы (я в частности) за них ответственности не несем. Несут ли коммунисты, официально при Хрушеве осудившие ГУЛАГ, мне сказать трудно. Но мне это не интересно. Не интересно это и большинству Россиян, ибо коммунистический режим в нашей стране свергнут (свергнут мной же, к твоему сведению, - я был непосредственным участником извеcтных студенческих волнений 87-90-х гг со всеми вытекающими обстоятельствами). Поэтому не тебе мне говорить о том, что мы тут в России должны решать по поводу ГУЛАГа, а что нет.

Отредактировано Fedot (2008-05-27 04:19:41)

Все, Шуруп, я спать хочу. Да и надоел ты мне. Я вообще предлагаю закрыть трепаться по-пусту. Я не по всем вопросам имею сформировавшегося четкого мнения. В частности и про Гулаг (как нам поступать с его осуждением). Но очень хорошо, что ты напомнил мне Солженицына. Специально порылся в инете, и даю тебе почитать интервью с ним. Этого деда я готов слушать примнимая на веру все, что он говорит, ибо он очень взвешенно и, в отличии от меня, профессионально чувствует все эти вопросы.

Я его почитал, и не согласен с ним только в одном пункте (не скажу в каком). Читай и ты, раз уж сам его считаешь авторитетом-он там и про Путина говорит примерно то-же самое что я тебе пытался донести итд.

Solzhenitsyn o Putine i GULAG .

Отредактировано Fedot (2008-05-27 04:47:14)

Шуруп, да похуй. Я не настолько бедный что-бы не проставить тебе ящик коньяка за ``просто так'' хоть завтра. Только оно тебе нужно жить на подачках заебаных тобой оппонентов? Ты вообше работаешь когда-нибудь? Я ведь вижу что ты выспался, a я еше не ложился. В нашем с тобой споре не было пункта про коммунизм. И я не буду этот пункт включать. И вот почему:

Из среды коммунистов знаю немало порядочных и очень толковых людей (скажем нобелевские лауреаты Алферов, Гинзбург и многие другие). Я не имею права требоветь покаяния от людей, сделавших мне дорогу в жизнь. Я руководствуюсь всего-лишь такими вот простыми и понятными мне вешами, а не думами о ``судьбах мира сего''. Именно поэтому, кстати говоря, коммунизм не был осужден-люди просто взяли да посмотрели кто есть кто.

Да и, если уж идти до конца по поводу настоящих коммунистov. Kто у нас ЕБН? Кто у нас Егор Тимурович?(ты кстати никогда не читал любопытства ради колонку главреда в журнале коммунист? -советую). Если сеjчас начать судить коммунизм, под жернова попадут именно наиболее порядочные-те, кто не бросал парт билета. А вот судить будут как раз те самые настояшие коммунисты, ныне демократы. Эту вешь я тебе тоже, шуруп, говорил. Eсли-бы ты знал, как ты меня заебал своим склерозом...

Отредактировано Fedot (2008-05-27 05:20:25)

Шуруп
та шо ты к идеалогиям пристал???Шо ж тут плохого шо бы неграв и китайцев в европу на ПМЖ не пускали а нормальних не пускали в африку и азию?Да и комунизм ето не такуж и плохо на уровне симейного хазяйства.То шо ты пишеш про серпы и молоты то да....ето символы преступного режима,как и свастика собсна....Да проблема не столько в идеологиях и в гербах сколько в народах которые их исповедуют...ну не запретиш же ты законом кацапов дурногаловых и нимчеру самовлюбльонную.

Отредактировано Шикельбрунер (2008-05-27 09:07:56)

Бля, я сегодня урывками посмотрел нового индиану в каком там хрустальном черепе. Пиздец. Я понял, Шуруп не Новодворская. Шуруп это престарелый Индиана Джонс! Он борется с армией гебешных коммунистов в центре пустыни Невада. Как они туда попали... У шурупа надо спросить.

Недавича удалось посмотреть CLEVERFIELD, по содержанию пустовато, но по форме впечатляет..

Очень много фильмов после девяностых которые после просмотра оставляют чувство горечи по потеряному времени, но этот отличился немного..

..весь фильм снят с руки , как-бы, на любительскую камеру,
и все это совмещенно с потресяющей графикой монстриков пожирающих манхэтен..
формально - но красиво..

Отредактировано boo (2008-05-27 18:24:31)

Индиана Джонс.Посмотрел.Давно так не было скучно в кино.Старый колобок как всегда всех победил.При чём тут русские вообще не понятно.Русской речи просто необычно много безо всяких субтитров.Бред полнейший.Согласен с предположением насчёт Шурупа.Смотреть категорически не стоит.Только если детям компанию составить.

вывод: - что действительно хорошо в америке, так это синематограф (врать все умеют хорошо), и музыка..)))

ну столько вони на россию напустить и ни одного позитива - это только канализатору под силу.. еще он пока Ивана Грозного не вспомнил))

Квадрат, спасибо за ссылку.. хорошо написанно..

канализатор своими обосранными мозгами уже свою каловую вонь не распознает, только то что не пахнет как он - для него уже не привычно и чуждо..))