НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » КЛАДЕЗЬ ЗНАНИЙ » Aпокалипсис


Aпокалипсис

Сообщений 1 страница 31 из 31

1

У нас часто проскакивают различные сообщения на тему апокалипсиса: то метеорит влупится в землю, то вот-вот замерзнем/поджаримсo. Все это в ближайшее время крайне маловероятно, можно сказать хуйня.

Oднако вот это уже не совсем хуйня:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=188174&cid=1

Амеры ИМХО правильно забили тревогу. Я не думаю, что конкретно с этим коллайдером будет связана предполагаемая катастрофа, но если строить их бесконечно, однажды будет возможно разогнать частицы до таких скоростей, что при их торможении действительно получить что-то типа ``Большого Взрыва`` и уничтожить всю вселенную. Правда в этом есть некий философский вопрос-а уж не создано-ли человечество только для того, что-бы построить такой вот суперколлайдер, который однажды уничтожит весь мир? Ведь уничтожение, в данном случае, есть начало новому миру итд, итд. :)

Отредактировано Fedot (2008-06-18 07:01:24)

0

2

Федот, спасибо за интересную информацию... не понял нахуя им это надо (хотя может они просто суицидальщики)..


аппокалипсис с последним днем будет полюбому.. у кого пораньше у кого попозже...)))

((был фильм такой DonniDarko .. так там герою являлся некий хуй с простреленной головой с видом кролика и отсчитывал дни до КОНЦА СВЕТА -  а в итоге этот день настал и в этот день герой фильма просто умер, предварительно став убийцей того самого хуя который шел на маскарад в форме кролика (выстрелив ему в голову, не со зла конечно за прошлое)..))... очень душевная музыка была в этом фильме..

(нашел) http://nz.youtube.com/watch?v=jY7OWxkPp … re=related 

Давайте господа лучше ставки делать.. я лично 10 баксов ставлю что нихуя серьезного не будет ((но правда я при такой ставке в любом случае выиграю)))))

Отредактировано boo (2008-06-18 08:04:41)

0

3

Было бы здорово, но я не верю в то, что всю вселенную уничтожат.   Бозон Хигза наверное уже другие существа открыли на других планетах, а до нас, вишь, еще не докатилось  Хотя, возможно, мы действительно самые разумные существа во всей Вселенной, в силу того, что мы есть и себя осознаем.  Всякое развитие разума может дойти только открытия бозона Хиггса, после чего вселенная уничтожается, и все начинается заново.

Федот, а могут быть вселенные, где совершенно другие законы природы действуют? Ну там гравитация, второй закон термодинамики и прочее?

0

4

Иоганн написал(а):

Федот, а могут быть вселенные, где совершенно другие законы природы действуют?

Кто-ж Его знает.. Все, о чем можно пока рассуждать рационально, основывается на известном диапазоне аккустических и электормагнитных волн, воспринимаемых нашими органами чувств. Приборы этот диапазон, конечно, расширяют, но все-равно-огромное количество другой информации, о которой мы даже не догадываемся, вообще проходит мимо нас. Ну а в том диапазоне, в котором нам дадено жить и чувствовать, других вселенных, да, тем более, с другими законами, пока не обнаружено.

Есть такая задача (на нобелевку тянет в случе успеха) - посмотреть что было с физическими законами в ранние эпохи вселенной. Мы можем померить, скажем, тонкую структуру термов атома водорода, на момент несколько миллиардов лет назад и сравнить с нашей эпохой. В 90-х в институте, где я тогда работал в России, это пытались делать. Затем делали это и американы. Но все безуспешно - не нашли никакой разницы... Так что пока все банально.

А по поводу коллайдера там действительно серьезно. И те американы не просто так шум поднимают. Не хочется у коллег-ядерщиков хлеб отнимать, но там есть опасность достижения такого энерговыделения в локальном обьеме, за которой гипотетически может начаться незатухаюшая цепная реакция. Вернее так- нет 100%-й уверенности, что этого не может случиться. :) Сейчас пора спать, но завтра расскажу байку на эту тему.

Отредактировано Fedot (2008-06-18 09:38:10)

0

5

Fedot написал(а):

который однажды уничтожит весь мир

Вот бля арабы тупарылые обрадуютца...ведь есле мир пизданьотца то пизданьотца и Америка и Израиль....ну канешна и арабы вместе с ними....но паскоку арабы правоверные то их Аллах по "представлению" тудже выпишит каждому па гарему с 365-ю девственницами....
А што по етому вопросу интересно думает гей Валодя жид???Шо там  "тора" сулит богоизбранным в судный день???

Отредактировано Шикельбрунер (2008-06-18 10:29:08)

0

6

ну мистеру Володе то она ни хуя хорошего не сулит. это точно.
вчера только читал в инете что ученые доказали что бог есть .на каком то симпозиуме международном. говорят что по теории вероятности самопроизвольное возникновение жизни на земле на клеточном уровне имет меньше шансов чем если бы ураган пронесшийся над аэропортом вдруг собрал суперсовременный лайнер из различных обломков самолетов. это сравнение я хорошо запомнил.в общем теоретически доказано что жизнь на зем ле не могла возникнуть самопроизвольно без вмешательства из вне.из этого следует что и смерти нет так что в другой жизни мистер Федот вполне м ожет быть не звездочетом а сантехником и не хуй ему сейчас пальцы гнуть на своих фотоаппаратах.пусть лучше вантус заготовит с изумрудной ручкой авось пригодится.

0

7

Шуруп написал(а):

на каком то симпозиуме международном. говорят что по теории вероятности самопроизвольное возникновение жизни на земле на клеточном уровне имет меньше шансов чем если

Это самый тупой аргумент в пользу существования бога, который я когда-либо слышал. Даже если и вероятность зарождения жизни на отдельной планеты ничтожно мала, одна из миллиарда, в любом случае этот вопрос может возникнуть только тогда, когда эта жизнь уже зародилась.  На пустынных планетах никто не задается таким вопросом.

Вероятность зарождения жизни может быть очень мала, но поскольку она УЖЕ произошла, тогда речь не может идти уже о вероятности, речь идет о факте.

Допустим, шуруп, тебя зовут Вася Пупкин.  Ты сидишь на крыльце вагончика в трейлер-парке размышляешь: "Бля, а какая вероятность, что это именно я стану Васей Пупкиным, сантехником-рецидивистом из совка, работающим с калом за черный нал здесь, в Цинцинатти, и пьющим это бурбон в данную секунду именно здесь?"  Одна из нескольких миллиардов!  Но эта вероятность уже произошла, поэтому глупо удивляться её выпадению.

0

8

Шуруп написал(а):

в общем теоретически доказано что жизнь на зем ле не могла возникнуть самопроизвольно без вмешательства из вне

ты хоть понял о чем я писал? о вмешательстве из вне .

0

9

Шуруп написал(а):

Зарегистрирован: 2007-06-02 Сообщений: 2615 Провел на форуме:
29 дней 17 часов Шуруп написал(а):
в общем теоретически доказано что жизнь на зем ле не могла возникнуть самопроизвольно без вмешательства из внеты хоть понял о чем я писал? о вмешательстве из вне .

Если бог создал жизнь, кто создал бога?

0

10

Все правильно, Иоганн. Если Бог так всемогущ, может ли он создать такой камень, который сам бы не смог поднять?

0

11

Да, есть такие камешки, которые сам Бог поднять не может. Шурупа с Хохловым Бог создал такими, что их уже не поменяешь :)

P.S. Иоганну - Бог безначален, несотворен.

0

12

Дурак написал(а):

Шурупа с Хохловым Бог создал такими, что их уже не поменяешь

а тебя стало быть поменять можно и на кого если не секрет?

0

13

Бог безначален

Фраза имеет смысл только в том случае, если понятие времени не существует в принципе. А оно существует, хоть и непонятно, что это такое.

0

14

я так думаю что нам это просто не дано знать и не узнаем никогда как бы не дергались ибо сказано в писании -все смертны,ибо грешны.

0

15

Еще безначальность имеет смысл если само время имеет начало и тоже сотворено Богом (который вне времени). Так обычно и понимается первая фраза Писания "В начале сотворил Бог небо и землю".

П.С. Шуруп, это пример типичной логики в смысле "Вася хороший, потому что Петя плохой" :) И у меня и у тебя имеется степень внутренней свободы, которую может изменить только сам человек, изнутри. Эту степень другого человека (извне) ни я ни ты, ни Бог ни обстоятельства поменять не могут.

0

16

Дурак написал(а):

И у меня и у тебя имеется степень внутренней свободы, которую может изменить только сам человек, изнутри. Эту степень другого человека (извне) ни я ни ты, ни Бог ни обстоятельства поменять не могут.

вот здесь чо то не понял я так думаю что под давлением обстоятельст человек меняется. и степень его внутренней свободы то же ну а если меняется под давлением обстоятельств то тем более богу все доступно. взять хотябу любовь.да не мистера Фака похоть а настоящую большую Любовь я не боюсь этого слова. так ведь она может из монстра сделать джентельмена. ведь любовь облагораживает и наоборот неразделенная любовь может сделать из нормального человека убийцу.маньяка. развет ты с этим не согласен?

0

17

Ты говоришь о тех составляющих, которые действительно могут меняться под воздействием чего-то внешнего. Но опять же из джентльмена убийцу или наоборот делает сам этот человек. Внешне, да, действительно, в зависимости от среды, обстоятельств, внешнего давления, человеку может быть выгодно стать (или выглядеть) джентльменом, убийцей или еще кем-то. Сообразно с выгодой человек и поступает. Но решение о том, как же поступить, принимает все-таки он сам (не царь, не Бог и не герой :) ). Не изо всякого убийцы можно сделать джентльмена и не изо всякого джентльмена - убийцу.

0

18

Дурак написал(а):

Не изо всякого убийцы можно сделать джентльмена и не изо всякого джентльмена - убийцу.

ну с этим я не могу согласиться. если человек может измениться под воздействием обстоятельст то для того чтоб изменился закоренелый джентельмен или убийца нужны просто из ряда вон выходящие обстоятельства.

Дурак написал(а):

Внешне, да, действительно, в зависимости от среды, обстоятельств, внешнего давления, человеку может быть выгодно стать (или выглядеть) джентльменом,

так что ж ты считаешь джентельменов надувными?как бревно у Ленина?давай уж говорить о серьезных вещах а о не надувных.

0

19

О том тебе говорю, что только из надувного джентльмена можно сделать убийцу и из надувного убийцы - джентльмена. Но даже и в том, какой жизненный путь и принцип принять (истинный или надувной и в какой момент) тоже проявляется свобода самого человека.
Теория говорит, что да, действительно, все зависит от силы воздействия чего-то внешнего на человека, а измениться может любая личность. Только практикой это не подтвержено пока (впрочем, и не опровергнуто). По секрету скажу, что не верю в то, что дальнейшие испытания человека на прочность дадут какие-то определенные результаты по этому вопросу. Мы не можем (к счастью) вернуть и подвергнуть вторичному испытанию Адама, Христа, Георгия Победоносца и так далее.

0

20

Дурак написал(а):

Теория говорит, что да, действительно, все зависит от силы воздействия чего-то внешнего на человека, а измениться может любая личность. Только практикой это не подтвержено пока

ну если человек под воздействием каких то обстоятельст может иднти на смерть в принципе на самоуничтожение презрев инстинкт самосохранения то о чем это говорит?

0

21

то о чем это говорит?

О том, что ты запизделся и противоречишь сам себе.  для того чтоб изменился закоренелый джентельмен или убийца нужны просто из ряда вон выходящие обстоятельства. и следом иднти на смерть в принципе на самоуничтожение презрев инстинкт самосохранения Первая фраза говорит, что джентльменов не бывает, а вторая, что бывает. Гы-гы-гы.

Отредактировано Prov (2008-06-19 14:06:35)

0

22

мистер Пров давай ка я тебе вопросы позадаю на эту тему а ты поотвечаешь?или слабо?

0

23

Шуруп написал(а):

о чем это говорит?

О том, что сам человек между инстинктом самосохранения и сохранением жизненного принципа свободно выбрал верность жизненному принципу, хотя обстоятельства поставили его перед этим выбором. Это мой же пример - Георгий Победоносец. Другой в тех же обстоятельствах может свободно выбрать инстинкт самосохранения.

0

24

ну так далеко и не всех людей посещает большая Любовь. да и очень экстремальные обстоятельства то же.мы изначально говорим о возможности изменения человека под воздействием обстоятельств .но мы не говорим об абсолютно всех представителях людского рода.

Дурак написал(а):

И у меня и у тебя имеется степень внутренней свободы, которую может изменить только сам человек, изнутри. Эту степень другого человека (извне) ни я ни ты, ни Бог ни обстоятельства поменять не могут.

вот я допустим хочу бросить курить изнутри ну никак не получается а как припрут обстоятельства(упаси бог)так легко. так как же я сам меняюсь или все таки обстоятельства меня изменяют?

0

25

допустим хочу бросить курить изнутри ну никак не получается

Это потому, что ты джентельмен резиново-надувной. Вот я джентельмен настоящий. 20 лет курил, затем захотел внутри и бросил в один день.

0

26

Prov написал(а):

Вот я джентельмен настоящий.

бля ну не шути ты так бля чуть пивом не подавился.

0

27

Вот Пров по сути и оказался прав, хотя и выразил это не очень по-джентльменски :) Человек, который всю свою волю собирает для того, чтобы бросить курить, он сам себе и создает обстоятельства, чтобы не было доступа к сигаретам, хоть это и тяжело. Ну а коли человек малодушествует, то так и будет то на погоду, то на настроение, то на обстоятельства сваливать. Захочешь - соберешь волю в кулак и бросишь курить, не захочешь - волен оправдывать себя дальше и приводить мнение большинства в защиту собственному малодушию. Ты решаешь, а не кто-нибудь еще.

0

28

а если я вообще не хочу бросать а скажем моя любимая женщина этого хочет и я бросаю для нее. это как изнутри или снаружи?

0

29

Вот то, как тебе в этой ситуации поступить - ты сам и волен выбрать.

P.S. На вопросы подобного рода в твоем исполнении больше не отвечаю, это начинает напоминать историю про белого бычка

0

30

Дискусия затеялась, похоже, интересная, поэтому давайте попробуем без грубостей. Тему о Боге прерывать не будем, но прежде, все-таки расскажу обещаную Историю. :)

В общем есть такая байка. Собственно это даже и не байка, а реальная дискуссия имевшая место быть в Союзе (да и в Буржуинстве, полагаю) еще до строительства этого коллайдера. И связана она с одной из космологических теорий, созданных в соавторстве и нашими соотечественниками, один из которых по иронии судьбы оказался после распада Союза как раз где-то там, где этот коллайдер собирались запускать.

Согласно теории, наша вселенная вместе с ее тремя убогими пространственными и одним временным измерениями есть реализация одной из возможных флуктуаций физического вакуума.  ``Физического вакуума`` не в смысле безвоздушного пространства, а всмысле некоего абстрактного океана энергии. Эта энергия флуктуирует, как-бы кипит в некоем так-же абстрактном координатном пространстве в котором вообще нельзя что-либо сказать о времени и пространстве в нашем, обычном смысле этого слова. Однако, в каждой флуктуация такого вакуума в некотором локальном обьеме (как-бы в масеньком пузырьке) понятие пространства и времени несут в себе вполне конкретный смысл. Пока этот пузырек живет, расширяется (или, там, пульсирует, или статичен), состояние пространственно-временного континуума внутри него устойчиво и не изменно до тех пор, пока в этом пузырьке  не произойдет некое возмущение, которое его не разрушит. Наша раширяющаяся вселенная и есть ничто иное, как такой вот раширяющийся пузырек в котором мы живем и видим его изнутри вместе со всеми его звездами, галактиками итд. Конкретный набор пространственных измерений плюс время составляет устойчивое фазовое состояние нашего ``пузыря`` с некоторой плотностью энергии, определенной в каждой точке его пространства-времени.

Дык вот, интрига состояла в том, что господа увлеченные космологи в той своей теории дошли до того, что такого рода фазовых состояний вакуумных пузырей-вселенных может быть много. И каждое из них имеет свой набор пространственно-временных измерений и, главное, свой диапазон плотностей энергий, каждый из которых индивидуален для конкретного фазового состояния пространства. И между этими диапазонами энергий существуют потенциальные энергетические барьеры, отделяющие одно фазовое состояние от другого. Флуктуирующие внутри пузырей энергетические процессы (врывы, там, сверхновых звезд, взрывы Хиросимы с Нагасаки итд) в большинстве своем естественным образом не могут перешагнуть эти барьеры и ``увлечь`` за собой вселенную в другое фазовое состояние (с ``другими`` пространственными координатами и ``другим`` временем). Исключение составляет процесс образования черных дыр где этот барьер достигается и дыра является как-бы ``тоннелем`` в ``другой мир``. 

Однако сама природа гравитационного коллапса отрезает энергетику ``перехода барьера`` в процессе образования дыры от нашей вселенной на так-называемом Радиусе Шварцшильда. При гравитационном коллапсе вещество ускоряется пока летит в дыру и на радиусе шварцшильда достигает световой скорости. В соответствии с принципом относительности  время там как-бы замирает у этой поверхности, и, тем самым, мы имеем природную ``заплатку``, спасающую весь оставшийся мир от ``нырка в Туда``. Поэтому-то в нашем мире все устойчиво.

Теперь (опять однако) представим себе, что мы построили такой охуительный коллайдер, что в нем разогнали и затем затормозили элементарные частицы до такого энерговыделения, что в какой-то локальной точке туннеля коллайдера этот порог будет пройден и мизерная часть пространства просто возьмет и провалится ``в Туда``.
Это уже процесс ``не естественный``, без всяких защитных механизмов типа недостижимого релятивистского падения на поверхность черной дыры. В этом случае не исключено, что выделившейся от процесса энергии может хватить, чтобы ``провалить`` и соседние области пространства откуда, в свою очередь, выделится еще больше энергии и провалит следующую порцию пространства итд. Т.е. получаем лавинообразно раширяющуюся сферу, внутри которой уже совсем другой мир и другие законы. И ничем это расширение уже нельзя будет остановить до тех пор, пока не будет уничтожен весь наш пузырь...

И все здесь вроде-бы логично, но есть одно ``но``: скорее всего никакой мощности на земле не хватит создать такой коллайдер для стопроцентного уничтожения мира. Ведь что-бы получить такую дельту, надо разогнать частицу до, фактически, скорости света, что не воможно (речь идет о частицах с ненулевой массой покоя). И,тем не менее, все это говорится лишь с поправкой ``стопроцентного уничтожения``. Ни один здравомыслящий физик не скажет, что уничтожение не возможно, скажем, с некоторой малой вероятностью.   Так что с коллайдерной эпопеей мы хоть и слегка, но рискуем. Вот такая байка.

PS: На эту тему физики всего мира до сих пор шутят в курилках.  Однако в этой шутке, если задуматься, есть и тема о нашем ``божественном предназначении``. Но об этом позже, а на пока ``Аминь``.

Отредактировано Fedot (2008-06-20 07:40:12)

0

31

Госпидя, высосали проблему. Подумаешь, провалится все в тартарары! Миллиардом лет раньше, миллиардом лет позже, какая разница? Уверен, что большинство людей подобный конец света (вызванный коллайдером) просто проспали бы, внезапно прекратив существование. Что, кому-то от этого будет плохо? Каким образом?
Зато в случае успеха (если вселенная не разрушится), человечество получит новое знание, ускорится прогресс и подобная шняга.
Единственная альтернатива - забанить подобные испытания и всю оставшуюся жизнь (человечества или вселенной) мучиться, а не был ли бан необоснованным, а не было ли там спрятано такое открытие, которое бы изменило ВСЕ.

Будьте проще, все когда-то кончится, рано или поздно. Получайте удовольствие прямо сейчас.

0


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » КЛАДЕЗЬ ЗНАНИЙ » Aпокалипсис