Ну это да

В том виде в каком ее преподносят да. А втом виде, в каком она реально в СССР была нет. Вот тебе пример. Но прежде вопрос. У тебя есть какие-то идеи насчет Сколково? Этот проект имеет хоть какие-то перспективы?

Да я-то не безнадежен. Просто частнику мой труд не нужен. В этой связи тебе еще вопрос. Вот американцы запустили на марс пасфайндер- эдакий маленький луноходик, который умеет делать фотки вокруг себя и бруть пробы грунта. Стоимость проекта было под миилиард. Трудился над ним цвет американской инженерии. Григу нужен этот проект?

Мне эти перспективы кажутся весьма сомнительными, поскольку в основе лежит крайне абстрактная идея: давайте сделаем нечто, куда пригласим ``цвет науки``, которые нам сделают ``нечто``, что мы будем продавать за ахуительные бабки. И, пос лухам, к этому ``нечто`` провели уже типа дорогу. Мне кажется что с таким подходом ничего не получится. Очередной рапил денег.

А вот в СССР все техноемкие проекты завершались успехом. Не дутым ``плановым`` успехом, а реальным коммерческим. Дык хочешь услышать рассказ на каких принципах в СССР делались инновационные проекты? И зачем такие как я нужны обществу? И почему Грише такие как я не по карману?

как может болет то, чего нет совсем? 

он не только безнадежен, но ещё и бесполезен - тут он прав:

Почему-то вспомнился  анекдот про неуловимого Джо

они то ему знакомы, но ведь он никоим образом неувязывает мелкого лавочника Грига с этими громкими именами.  Но ведь досточно посмотреть биографию большинства из этих имен

Ты с темы не соскакивай. Объясни, если не трудно, почему среди этих фамилий нет ни одной русской?

да потому что хуило которое эти фамилии подобрало понимало что вставив сюда советсткие фамилии весь мессадж похерится... дурочку ептить он строит.. 

а ты в четвёртом классе школы кем был ?))))

Всё-таки реально это какую логику надо иметь, чтобы хотя бы на секунду представить, что я считаю, что ты думаешь так же, как я.

И при этом не надо забывать тот фактор шо ты типа как бы ЮРЫСТ.

дарагой Федот, ты из себя не строй дурачка. Речь шла вот о чём -

и были перечислены примеры  с именами.   Так тебя и спросили почему в СССР не было таких имен, да и сейчас нет, чтобы спонсировать науку?
А ты каких-то вициных и моргуновых суёшь.

Я, кстати, из перечисленных фамилий не знаю ни одного, кто целенаправленным способом занимался спонсированием науки. Единственный из перечисленных, - джорж сорос, который создал систему конкурсных грантов для фундаментальной науки в странах развалившегося СССР (я, в частности, был одним из его получателей как-то в 90-х). Одним из условием получения гранта тогда было предоставление в фонд всей информации о твоей работе. Платил он тогда что-то типа 500 долларов в квартал, но взамен получал информацию, стоимость которой в совокупности несоизмеримо выше затраченных им денег. Т.е. это было не спонсорство, это было что-то типа шпионажа. Я даже думаю что платил он не свои деньги.

Лис, пока в этой стране будет такое правосудие, которое приводит к таким человеческим трагедиям, как история с Магнитским, и такие юристы, которые не решаются подвергнуть правовой оценке Историю своей страны и  с этого начать процесс очищения государства от совкового мракобесия, я всегда буду призывать к российскому "Нюрнбергу" и последующей люстрации.
И не надо мне тыкать Ираком и Югославией. А то я начну тыкать Германией и Японией.

Да тыкай, я ж не против. Ведь все эти страны испытали на себе силу оружия "международных юристов". Можешь в этот список и Ливию добавить. Ты Григ просто ничтожество, которое хочет покаяния для своей страны под стволами оккупантов.

Ливию? Обязательно надо добавить.   Этот охуевший за 40 лет полковник развязал войну против собственного народа, уничтожая регулярными войсками толпы недовольных. Мы ещё услышим, как его повесят или прикончат при очередной бомбежке.
Но это хуй с ним. Тут интересный момент получается - вы, юрысты, обворовали собственный народ, украв миллиарды и выводите их в офшоры или к оккупантам в их страны, приглашаете гувернеров не из Ливии  , а из Англии,   и вы, Суки, будете меня тут вашему патритотизму учить, христопродавцы?

Дык, это уже прогресс!
Можно продолжать дальше. Канешна, пока других судей-прокуроров и и коннектикующихся с ними адвакатов у нас нет.  Но бороться можно любому из нас, а так же всем вместе, не отвлекаясь на ту шелуху, которую нам подбрасывают они же в лице Сталина итп. Они уже сейчас Ачкуют, чуя, шо опыт тех же арабов может быть перенесен и них же. Тока самые непробиваемые, типа ВВП и пр. этого не понимают, тк уже живут в мире "иллюзий" А вот ДАМ это , похоже, уже хорошо понимает и таких людей становится больше. Да и сами граждане становятся более сознательными.  А тупорылые силовиловики все равно уйдут, скока не награбишь, вероятность сохранить капитал в стране щастья равна нулю. Их по-любасу Аграбят последующие. Это, как при сталине, вновь прибывшая смена НКВД отправляла в топку предыдущую. Потребовалось три поколения нквд-ников, шо бы это понять. И хотя нынешние гораздо тупее, но к этой мысли они все равно придут. Поэтому, преобразования все равно будут. Да, не нужно писать пасквили на Лиса, ни ты, ни я не знаем, шо это а человек. Возьми себя в руки , Гриша. Это для начала.

Да, пожалуйста,Гриша. Я, канешна, не Троцкий, но скажем, высказываю свою точку зрения повсеместно, в том числе и здесь. А я общаюсь с многими людьми, мнения своего не скрываю, точку зрения отстаиваю. Это и есть гражданская позиция. Хотя бы так. Интерсесно, а шо ты хотел от меня услышать? Я и, кстати, на форуме твоих бывших коллег иногда общаюсь, сею разумное, доброе, вечное.     А вода камень точит.

Гриша, это меняет настрой общества. Не сразу, канешна. А шо, ты хочешь, шобы я красного петуха им бросал, как это делают и делали они? Гриша, я другой человеек. Я, скажем, и человеку могу в рожу заехать тока после того, когда сам получу по еблу, не раньше. Я не революционер, Гриша, а обыватель. Но быдлом, я не себя не считаю. А разница между обывалем и быдлом есть, хотя и первые несомненно могут быть вторыми.

А мы тут заявление в прокуратурку скатили по поводу вырубки защитного леса...

Я считаю, каждый в меру сил и в рамках законности должен что-то делать к общей пользе. Иначе какие мы граждане?

Бля, Григ, ты сам то хоть читаешь, что постишь?

Мгницкий, к твоему сведению, вроде юристом работал.

Не тебе об этом вякать, бывший мусорок.

Лео, да что ты такое говоришь? Ведь Гриша вместо того, что бы наводить порядок и служить Закону в своей собственной стране, просто обосрался и трусливо съебался из милиционеров в лавочники и щас его только хватает, что бы поскуливать на Заборе.

да нет не просто , скорее всего , предварительно ограбив кого-то на бизнесок ))))))) ну хуле не мы такие -жисть такая  , так обычно они всю эту хуету объясняют

Да кто бы сомневался, Григ.   Особенно после этого

Представляю себе.   Как ты проводишь ночной допрос с пристрастием Магницкого и приговариваешь:

Зато стал бы ты Григ на несколько миллионов зеленых богаче, а потом на Заборе заглотив стакан, перед нами бы оправдывался   

Компания - Пчёлы против МЁДА

вот здесь поподробнее

И вот здесь. Вообще, с тобой любопытно разговаривать: слушать нотацию по поводу того, что есть настояшая наука и как она должна быть устроена. Так что давай к деталям.

И вот здесь.

Продукт. Что-то не ясно?

Наука, Рекс, - это в современном мире большая, самосогласованная структура живущая по своим внутренним законам. Целями науки как уже говорил выше являются:

1. Университетское образовние: 70 процентов ученых являются преподавателями университетов. Оставшиеся 30 - это типа меня : обслуживание университетских ученых (30%) и ведение собственной исследовательской темы (70%). Ведение собственной темы удовольствие совсем не бесплатное: ты должен уметь найти деньги учавствуя в конкурсах. Либо идти в чью-нить тему подмастерьем.
Каждый человек, работающий по своей теме, занимается каким-либо узкоспециализированным вопросом, под который в большинстве ни один бизнесмен в здравом уме денег не даст. Но, тем не менее, эта твоя тема, если там не бред, в конечном итоге что-то дает.
Результаты по своей теме ты должен публиковать в реферируемых журналах. Иначе, если ты этого не делаешь, тебя из науки выпрут. Однако просто публиковаться тоже неале. Ты должен заботиться о том, что-бы тебя читали и цитировали. Если индекс цитирования твоих работ низкий, тебя тоже выпрут. Ну или по крайней мере будешь ходить неудачником. Очень важно так-же в каком журнале, поскольку у журналов есть свои рейтинги. И вот эта форма представления результата через публикации в специализированных журналах и есть наша форма отчетности. По-моему здесь все чисто.

Публикации так же являются способом общения между специалистами и создания коллективного продукта вот по какой схеме (пример из моей практики). В 2000-2003-м я занимался одной занудной проблемой из теории звездных спектров. В результате введения неких поправок за магнитное поле введенных в уравнение газостатического равновесия оказалось что форма спектра магнитной звезды слегка отличается от формы немагнитной. Меня есть статья по этому поводу датированная 2004-м. Статья чисто академическая, без практических рассчетных приложений (я делал модель на основе только водородных атмосфер). Прямыми наблюдениями мы в дальнейшем, тем не менее, предсказанный эффект обнаружили и один из моих коллег-друзей довел метод до практических рассчетных приложений. И вот тут мы получили интересную вещь. Обнаружилось, что в современных каталогах фундаментальных параметров ярких звезд с магнитным полем оценки этих параметров даны с большими ошибками из-за недоучета тех магнитных поправок. Вот так одна конкретная работа неожиданно вышла на уровень индустрии. Дело в том что звездные каталоги используются в космических и военных отраслях связанных с навигацией ракет, их переориентации в пространстве или что-то типа того. Наша работа оказалась востребованной.

Вот так получается акдемический продукт. Плюс преподавание, конечно.

2. Культурная.

Ты вот посмеялся, назвав этот пункт наивным, а я считаю что ты не прав. В нормальном обществе важно его (общества) качество. Пример. Из нашего и соседнего университетского потоков который я прошел в фундаментальную науку ушло три человека из 50-и. Человек 10 работают программистами. Человек 10-15 ушли в преподавание в разные вузы. Остальные (50%) ушли в бизнес. У четверых бизнес вышел на уровень приличсных редних кампаний. В совокупности создали примерно 200 рабочих мест. Т.е. все нашли себя в этой жизни. И дали работу другим. Т.е. создали прибыль что является продуктом воспитания этих людей в нашей среде. Это ведь тоже товар?

С другой стороны, я посчитал тех моих одноклассников и друзей детства, которые не получали высшего образования: там одна безнадега. Так что, Рекс, считая прибыль, полученную тобой, не забывай о правильном воспитании своих сотрудников.

3. Инновационная.

Об этом уже много писал. Еще раз, Рекс, нет другого пути в инновации без создания нашего, естественнонаучного поля игры. В СССР это поле было устроено разумно. Видимо потому, что партийные функционеры в него не особо лезли.

С другой стороны ты видишь, что что-бы поддерживать это поле, одних точечных финансирований не достаточно. Надо регулярно финансировать всю нашу структуру. Нам можно спускать заказ любым желающим, но вмешиваться со своими понятиями нельзя. Даже пальцем трогать нельзя, настолько это сложный и хрупкий механизм.

Общество столетиями вырабатывало этот механизм. И не нам его ломать если мы хотим что-то положительное иметь и в перспективных инновациях, и в качестве человеческого материала. И для этого не нужно 10% финансирования как ты выше сказал. Для этого нужно (такой стране как Россия) 2-3% . Если меньше, то это пустая трата денег и вред, потому что наука начнет умирать. Если больше, то это тоже неале, поскольку начнут плодиться припизднутые опровергатели Эйнштейнов. Два-три процента, - это тоже на практике мирового опыта выработанные проценты. Ну и плюс меценатство. Хотя с этим делом в России, боюсь, ничего не получится.

Рекс, не уподобляйся Промакашке с его комментариями по поводу игры на фортепиано Шарапова. Предсказать ты что-то и сможешь, хотя ничего из тобой вышеупомянутого не рассматривалось, поскольку для одиночных звезд кроме солнца все это до сих пор под гранью детектирования. А посему не имеет смысла. Ты посчитать этого не сможешь. И прочитать и понять как это делается ты тоже не сможешь без соответствующего образования. Речь там шла об индукции кольцевых токов вследствие вырождения глобального диполя и связанной с этим изменением структуры атмосферы что, в свою очередь, меняет формы штарковских профилей линий бальмеровской серии. Ну и кое-какие температурные эффекты. Это все в скором времени будет занимать три-четыре странички учебника по теории звездных атмосфер. Вполне себе прикладное занятие. Не надо унижаться до комментариев по типу Промакашкиных.

И производит отбор, Рекс, и делает. Не все поступают сильными. Очень часто именно слабые доходят до финиша почувствовав среду в себе. Вузовская среда очень даже формирует личность. Не надо глупости глаголить.

Инновация, Рекс, всегда имеет прикладной акцент. Но производится она по схемам, которые я тебе описал. Если не понял, почитай еще раз. Коротко: для рождения инновационного общества должна быть в первую очередь организована СРЕДА которая состоит из взаимодействия фундаментальной и прикладной наук на базисе общего научного рынка и его игрушек (как чтисто научных типа всяких марсоходов, так и фондоемких). Одни венчурные компании тебя не спасут, поскольку прикладники образовываются фундаментальной наукой и всмысле их образования, и в смысле их дальнейшей работы поскольку они часто пользуются нашей же инфраструктурой. Допустим ты убрал фундаментальную науку. Тут же закрываются все академические издательства и тебе, даже если ты прикладник становится негде печататься, не с кем общаться и неоткуда получать инфо о последних разработках. Какое-то время ты просуществуешь на создании каких-нить технических узлов из твоей памяти и изобретательности. Но потом уйдешь как профнепригодный  и на освободившуюся вакансию твоему работодателю уже придется нанимать кого-то из-за бугра (где науку не рушили) за очень дорого, и ты пожелеешь о том, что когда-то поскупился 2-3-я процентами. А если порушат и там, то прогресс просто остановится. 

Глупость. Опять же, Рекс, - все из-за твоего не знания предмета и удивительной особенности рассуждать с умным видом о вещах, в которых у тебя слабая компетенция.

Ну гуманитария Рекса отличает скорее не скорость выбора решения, а полное непонимание проблемы. Природы денег в частности. Но после того как он указал на МБА я понял что ему это простительно. В его структуре ни о чем, кроме как тотального либерально-рыночного не учат. На самом деле я его логику понимаю. Звучит примерно так: не дерите с меня налоги, а уж я о себе сам позабочусь. Однако это уже давно бы сделали, если бы он в условиях полной рыночной стихии смог бы сам о себе позаботиться. Мир не так глуп как кажется. Любой бизнесмен думает о прибили и реинвестировании для большей прибыли итд. Однако он никогда заботится о природе спроса на его продукцию. И в любой международной школе бизнеса эту стороны вопроса замалчивают, поскольку за ними стоят корпорации-производители которые свои секреты не офишируют. Бизнесмену главное, что-бы в его, скажем так не дорогом мотельчике (или тубулярном отельчике, о чем думает сейчас Рекс) селились люди и точка. Однако, если так рассудить, вот построит Рекс дешевый мотельчик в центре москвы и увидит, что клиентура его-поголовно нищие профессора приехавшие в москву на какую-нить конференцию. Он добьется убийства фундаментальной науки добавив два процента к своему бюджету, но отельчик его станет более не рентабельным. Это очень гротескный и упрощеный пример создания спроса, но любую сферу, где ни возьми, ты вездешь прослеживаешь эту цепочку.

Вообще, налогообложение, - это не только обдирание что-бы кто-то ``синекурствовал`` (хотя и не без этого, но это везде-закон природы такскать) это так же способ создать вторичный спрос, который родит очередное предложение от бизнеса. И налоги-то платят все. В том числе и я, стимулируя в какой-то степени его бизнес. Так что вот.

Наиболее знаменитый пример либерала интеллектуального полета Рекса - Е.Гайдар. Когда тот пришел, он фактически всем ``бездельникам`` перекрыл бюджетное финансирование, оставив наиболее очевидные ниши. И что получил взамен? Он получил инфляцию издержек при неизменной денежной массе (которую впоследствии пришлось лавинообразно увеличивать и получили гиперинфляцию). Цепочки его просчетов простые. Скажем он закрыл несколько почтовых ящиков считая их убыточными, но те оказались потребителями какой-то части продукции какого-то рентабельного завода. В результате, что-бы выжить, этот завод увеличил цену на свою продукцию. Плюс увеличил ее еще больше когда выяснилось, что часть его бывших поставщиков вообще  закрылись по аналогичным причинам (закрыли их основных потребителей). Сырье для продукции приходится покупать хуй знает где, - ну дык и получите увеличение цены на все товары на рынке.

Т.е. все гораздо сложнее и нелинейнее нежели это себе представляет Рекс. И эти его идеи о безграничном свободном рынке без налогов, не дай Бог если их реализуют его же первого и схлопнут.

Вот ведь Жаба какая    Спросил ведь, Жабёныш старый у Рексиона:

На что получил совершенно четкий и однозначный ответ:

Причём техническое, как я понимаю, является первым и базовым образованием.
Но ведь у нашего Николая Улукбековича маразм крепчает с каждым годом и слышит и понимает он только то, что укладывается в его прокрустово ложе изъеденного совковыми маразмами мозга.   Поэтому мне он напоминает глухаря во время весеннего гона - токует себе своё и на своей волне и ваших нет.
Пожалуй, ватманом пиздить его действительно не имеет смысла. Пусть уж живет себе потихоньку в своих развалинах умственных.

а почему не тысяч лет, Старый Маразматик?   Почему только сотен?

Коля, нет времени на медленные танцы. Нет не только сотен, но и десятков лет в Современном Мире. П-понял, технарь с заскорузлым совквым мышлением?
Вот в непонимании этого факта и есть твоя проблема. Ну, Федот - это отдельная песня. Он просто ёбнулся умом на мексиканской горке. И я понимаю почему.

Фундаментальная наука не хуета, это во-первых, и тем более разбазаривание. С таким же успехом я могу тебе заявить: не пытайся пробовать закрыть мое рыночное пространство, иначе жизнь твоя закончится самореализацией в деле продаж шкур какихнить бизонов в абсолютно либеральном рынке и в полной гармонией с природой в отрыве от такой хуйни как образование, литература, телевизор итд. Во вторых эти канонические 2-3 процента это деньги которые производят товар, а не распил средств как ты неудачно привел пример с дорогой за сотню миллиардов. В третьих. Еще раз. Фундаментальная наука и ее язык сложились эволюционно. Там свои законы жизни и свой рынок. Этот рынок является потребителем огромного поля коммерческой продукции и сервисов, которые находится в прямой зависимости от твоей деятельности. И это производит куда бОльшие реальные деньги чем институт частных гувернеров и венчурных компаний, на что ты хочешь это все променять. 

И я не советовал бы тебе ее уничтожать по типу как это в свое время сделали либерасты первой волны создав вокруг нее мифы которые ты повторяешь.

PS: к счастью у тебя не получится нас закрыть.

Верно: в частности потребность иметь хорошее образование, смотреть иногда дискавери чаннел, читать научно-популярные журналы, смотреть по телеку как катается луноход по луне (а не в голливудском павильоне), иметь все более совершенные бытовые игрушки итд. Это все мы, Рекс. Не венчурные компании.   

Рекс, - это ты требуешь от Грига оплачивать Федота в частном порядке. Я же наоборот считаю что этого делать не надо. Изьем рубля из оборота Гриши идет похожим образом что и изьем рубля из оборота Федота-я тоже плачу налоги в процессе своего оборота. Но меньше чем вы. Дело тут в том, что гришин оборот рождает прибыль на шкалах недели-месяцы-год, а мой оборот (с которого вы тоже кормитесь вполне себе хорошо) идет десятки лет. В прикладных НИИ (венчурных компаниях) этот оборот идет за годы-десяток лет. Иными словами эти два процента (на самом деле гораздо меньше), - это твой налог на те фундаментальные открытия и смежные практические исследования, которые произвели на свет, скажем, телевизоры, которыми ты торгуешь. Или те же тубулярные мотели. И которые произведут на свет что-то, что мы еще пока не знаем. Но это всем понравится и станет товаром.

Не будешь платить эти два процента, - деградируешь. Неужели не понятно, что есть продукт, без которого жить по человечески нельзя, и он очень дорогой, поскольку там процент отбраковки 99.9 процентов, и самое главное, его крайне сложно оценить потому что оборот идет десятки лет? Поэтому общество взяло и придумало способ постоянной процентной ставки на прогресс. Методом проб и ошибок получили 2-3 оптимальных процента. Все просто.

Тебе опять что-то не понятно?

Не пойдет. Наука, - это непрерывный процесс, индустрия, остановив которую на год, восстанавливать потом будешь лет десять. Я думаю, что лучше бы вам не фантазировать на эту тему в таком ключе. Лучше бы подумали как существующую систему усовершенствовать. Впрочем она и без вас совершенствуется и ре-оптимизируется постоянно.

Тьфу, блядь. Случайно отправил незаконченный пост. Продолжаю.

...Общественный договор возник из необходимости аккумулирования средств на проведение фундаментальных, стратегических исследований, результатами которых мы все пользуемся. Для непосвященного (как для тебя) тебе кажется что это все туфта и тебя обворовывают ``элитарные жрецы``. Ему кажется что Википедия - это дорога к абсолютному знанию. А для посвященного Википедия это всего лишь сервис, аккумулирующий научный продукт созданный совсем даже не в Википедии. Википедия, Рекс, - это в индустрии знания не только не айсберг, это даже не вершина Айсберга. Это всего-лишь нефтяная пленка на поверхности океана индустрии знаний. Которая, кстати, стоит столпом на нашей десятине.

И твой пассаж по поводу нашего жреческого таинства. Ну это в любой професси так: везде есть свои ``жреческие`` секреты и методы. У тех же ментов которых ты тоже содержишь и в большем обьеме, и не жужишь. И у военных. Почему я, не будучи бизнесменом, не лезу в твою профессию с такими категорическими суждениями, а ты в мою лезешь? Я тебе как профессионал говорю: не выживет наука без этих двух процентов! А если не выживет, то через несколько десятков лет ты деградируешь. В следующем топе постараюсь тебе обьяснить почему.

Если ты не понимаешь сути 2-х процентов, которые ты отстегиваешь на науку, ну дык стань инициатором нового общественного договора. Без этих двух процентов. Если тебя не поддержат, то стань инициатором еше какого-нить общественного договора, в котором предусмотрен избирательный налог. Допустим я отказываюсь от этих двух процентов, но берусь взять на содержание обучения в частной школе пару-тройку детей из малообеспеченных семей. Есть и такая практика, правда не в России. Ну тогда сел на самолет и вперед в ту страну где такая практика есть. В США например.

В общем через некоторое время постараюсь тебе еще раз обьяснить что к чему. Не поймешь-твоя беда.

Мне больно за то, что люди, не понимая сути, выступают против ``десятин`` в той или иной области. В частности в советской науке которая миру мног чего дала. Разрушение этой десятины убьет всю науку. Включая прикладную. Шас пишу тебе здоровенный трактат почему я так думаю. Надеюсь ты его прочитаешь. Научные ``десятины``, выработанные в мире, - это не халявы. И в ``десятинном`` институте, и в частном, работать одинаково тяжело потому что жиbyт они по одним законам. Это я и пытаюсь тебе обьяснить.

Что значит ``откуда бабки``? А у тебя откуда бабки? В то время когда ты живешь на том, что убеждаешь своих частных клиентов тебе их заплатить, я живу на то, что убеждаю общество заплатить мне. Разница только в том, что в моем случае встречаются те, кому не нравится решение общества, но что делать? И в твоем случае такое может случиться. Представь себе что ты посторил новый, дешевенький отель. Половине клиентов не нравится в нем жить, потому что клопы, но что делать когда нет другого выбора из-за их бедности?

А что касается того что я занимаюсь хуйней за гришин счет, дык вот я тебе и пишо специальный пост что это не так. Обьяснить пытаюсь.

Википедия, - это один из элементов популяризации знания, но никак не само знание. как ты назвал его ``абсолютным``. Абсолютного знания вообще нет.

Убеждает ОБЩЕСТВО. Через газеты и др. масс-медиа. Через бизнес. У нас прекрасная обратная связь со всеми слоями общества. Не говори того чего не знаешь. И вообще дождись моего последнего эпического поста на эту тему и там ты все найдешь после чего мы закроем и эту тему.

И у нас есть такой баланс, дурень: платишь мало, пиздуй нахуй, я в США поехал, там больше платят. Не повысишь прцент, - тебе же хуже-лишишься науки вообще. И представь себе, процент повышают до достижения баланса. И все это на общественных настроениях.

И у моих есть: в обществе витает дух что прекрасных российских ученых забирает Запад? Витает. В обществе витает дух что платить надо больше что-б не уезжали? Витает. что-бы не перекупали? Витает. Вот это и есть обратная связь, потребность и баланс.

Я на дежурстве, Воффка, так что общение с Рексом для меня есть хоть какая-то равлекуха в перерывах между капризами клиантов.