Такие вероятности не складываются, ибо, если вероятность разбиться, допустим, 1 из 10, то это не значит, что вероятность разбиться в последующих 10 рейсов равна ровно 100%.  В этом случае необходимо рассчитать вероятность выживания, которая действительно рассчитывается умножением,  а потом из неё вывести вероятность погибания.  Например, в нашем случае вероятность выжить в одном полете - 0.9 (90%).  В двух полетах, стало быть 0.9 х 0.9, то есть 0,81.  В 10 полетах 0,9 х 100, то есть примерно 35%.  То есть вероятность того, что ты вылезешь живой из самолета последнего рейса - 35%, а того, что ты погибнешь в одном из них - 65%.  Но это, конечно, вероятности только будущих событий, все полеты, которые были до этого - не должны учитываться.  То есть, если в казино ты видешь, что шарик 10 раз упал на черное, то это не значит, что в следующий заход вероятность выпадения красного будет выше.

> Вероятность ебнуться на этом, конкретном самолете на котором ты в конкретный момент летишь действительно не зависит от числа твоих полетов.

ваще не так, сначала надо смотреть вероятность самого самолёта епнуца, а она совсем не постоянная из-за техногенного(износ), погодного(влияние среды) и человеческого фактора(бухой пилот, ашибка)
собственно упрощенно эти риски можно представить в виде трехмерного кубика для всего воздушного флота, ессно из-за переменных факторов распеделение ВС
и на этот кубики рисков ложатся твои 1000 полетов что коненчо повышает попасть на борт который в красной зоне
но опять же ты не случайно попадаешь на борт, а управляешь своими рисками выбирая его по репутации

Аналогии:
1. Ты пеший путешественник в средние века. Ты управляешь рисками и не прешь на рожон. Тут даже можно сказать с опытом твои шансы выжить повышаются.
2. Ты боец. То же самое с опытом и умением твои шансы выжить растут.

OK.

Йог, вероятность НЕ выпадения определенной последовательности шаров с определенным признаком рассчитывается вот по такой формуле (пусть это тебя утешит, я в справочнике подсмотрел).

Ф(n) = (1 - px)/(r+1-rx)q/x**(n+1)

где x = 1 + q.p**r + (r+1)(q.p**r)**2 + ....

здесь p/q - вероятности успеха/не успеха выпадения шара с единичным признаком (скажем черный). n- число испытаний. r-число шаров в последовательности. Как видишь из формулы, с увеличением числа испытаний n, эта вероятность (вероятность НЕ успеха) уменьшается. Вероятность успеха, соответственно, увеличивается. Что это означает? Это означает, что чем больше ты будешь делать испытаний, тем выше вероятность получить успех (т.е. определенную последовательность из шаров, либо вероятность разбиться на самолете).

Однако, Иоганн, я не понял твоей такой бурной реакции.  Летая на самолете жизнь чувствует количество сделанных тобой полетов, Иоганн, понимая, что чем больше ты летаешь, тем ближе твой пиздец. Фатальная предопределеннсоть прошлым. Мы видим это из формулы.

Докажи теперь ты, тоже математически, что я не прав.

Да незачто, Лео.

Блинн, жалко что Иоганн от меня аж в Ченогорию убежал, долго теперь отвечать будет... Меня удивила его реакция поскольку это и ослу ясно безо всяких формул что чем чаще балансируешь над ямой, тем с бОльшей вероятностью однажды туда угодишь. Хотя будем надеяться, что в Шереметьево есть инет и Иоганн докажет обратное.

Ну.. значит если не ответит, значит у него нет ноутбука

это уже другая задача.

Лео, ну ты убедил свою знакомую?

А о тебе и речи нет. Я ж панимаю. что вы обсуждаете чиста математическую мадель. Хотя в этой ветке есть один персонаж, переведший тему в практическое русло

Только какое отношение это имеет к тому, что уже ПРОИЗОШЛО?  Каждый раз ты начинаешь отсчет вероятностей с начала (если только нет причинной связи, например ячейки с черным в рулетке каким-то образом стираются)

Иоганн, ты рассуждаешь почти правильно, но слегка путаешься в схеме (теория вероятности, между прочим, один из самых сложных понятийных вопросов математики несмотря на элементарность самого аппарата). Вот смотри.

Допустим я сделал уже дохуя полетов и сажусь на этот конкретный самолет. Вопрос: какова вероятность того, что я грохнусь именно на этом самолете? Ответ: такая же, как если бы ты садился в этот самолет впервые. В этом смысле ты прав. То же самое по поводу рулетки: вероятность каждого последующего выпадения, скажем, красного, НИКАК не зависит от предыдущих последовательностей. Ты и здесь прав. Но это несколько другая схема, нежели та, что интересует Леоперда.

Леоперда интересует зависит ли вероятность погибнуть в авиакатастрофе от числа полетов (не важно на каком самолете ты конкретно летишь сейчас). Ответ: зависит. Если ты будешь летать всю жизнь по нескольку раз в день, то ты с большой вероятностью однажды ебнешься (не важно на каком самолете).

То же самое с рулеткой. Если я не буду интересоваться вероятностью каждого нового испытания (эта вероятность фиксирована по определению, около 0.5) но буду интересоваться вероятностью выпадения определенной, неудачной для меня комбинации при известной игре в удвоение ставок после каждой неудачи (например 6 черных полей подряд которые сьедят у меня все деньги, отложенные для игры), то эта комбинация напрямую зависит от числа испытаний (от времени). Скажем сдеалав только двадцать испытаний, вероятность словить такую последовательность меньше 0.1. Но при 100 испытниях эта вероятность возрастает до больше чем 0.5!

Я, между прочим, голову сломал думая как обмануть рулетку, Иог. К сожалению нет никакой возможности. НО! Есть такая охуительная игра Блэк Джек. Там вероятность каждого твоего следующего выигрыша действительно увеличивается! Почему? Потому что колода ограничена в отличие от рулеточных черпков из бесконечности. Если ты играешь по системе (т.е. ``правильно``), то в башмаке диллера находится (грубо) примерно одинаковое количество выигрышей и проигрышей. Проигрывая раз за разом подряд ты реально увеличиваешь свои шансы. Поэтому в этой игре можно строить прогрессии. Однако как только диллер перемешал карты, ты должен (обязан!) оборвать цепочку начав все сначала как-бы горько это не казалось, и каким-бы страшным не был убыток. Обычно в азарте люди этого не делают и именно так проигрывают состояния. Я лично был свидетелем большого проигрыша одного корейца (4000 долларов).

Правда и тут надо с прогрессиями надо осторожно: прогрессия с удвоениями - слишком быстрая при игре с шестью колодами. А при игре с одной колодой диллер перемешивает карты после каждой сдачи. Вывод: садись крайним по правую руку от диллера и с напряжением подсматривай что выпадает другим. Например. Если у тебя на руках 16 против 7-туз диллерских, смотри какие карты идут соседям. Если там в основном картинки, проси еще карту как это требует базовая стратегия. Если там маленькие цифры, лучше остановиться против требования Стратегии, а то словишь картинку и перебершь.

я не мог хвастаться такой глупостью. Единственное что я говорил, это если ты миллиардер, то ты почти смело можшь поселиться в Лас вегасе и постоянно играя в рулетку прожить на доход только с казино. Себестоимость твоей жизни будет, ну в самом отьявленном случае миллионов десять. Имея сумму в миллиард ты почти с уверенностью можешь строить стратегию с низкой вероятностью ПОТЕРЯТь ВСЕ (включая миллиард).
Но вероятность эта реально существует всегда при игре в рулетку. Тут я с тобой не спорю.

Знать и понимать (чувствовать) не всегда одно и то же. Ты вот, зная ТВ попутался же в моих рассуждениях? Однако это не беда, и я тоже часто путаюсь. Я практик, Иоганн: люблю ставить опыты лично. И платить за это.

Ну вообще-то 30 испытаний ис стилл нот инаф то демонстрейт зе конфиденшиал левел оф май геимблинг стратеджи. Да я и сам не уверен что играю стабильно с профитом. I ты mne поверишь? Ну попробую. Могу однако вот что сказать. Тренируясь на ``бесконечной колоде`` (на виртуальные деньги в инет казино) без прогрессий я проигрываю диллеру много меньше процента (проверил на 600 ставках). Прогрессии в реальной игре (с конечной колодой) конвертируют мат ожидание в небольшой плюс. Т.е. мани-менеджмент. На днях занят, не до того, но позже, если интересно, покажу детали. В реальной же игре в казино записывать не разрешают, а забивать память статистикой мне честно в лом. Да и старый я становлюсь: склероз замучал. Я, честно говоря, до сих пор точно не знаю в плюсе я или в минусе за всю практику. Последнее время почти всегда в плюсе. Но это ничего не гарантирует кроме удовольствия: нравится мне это дело.

Кстати, Федот, а за счет чего казино выигрывает в блек джек?

Это палка о двух концах - казино же не может прекратить играть по своему желанию, а клиент всегда может уйти.  Хотя с точки зрения ТВ вроде все равно, когда клиент кончил.  Кроме того, у клиента проигрыш всегда ограничен тем, что он принес с собой, а казино должно башлять всегда.  Вопрос интересный, надо подумать.

Я на самом деле далек от мира науки.  Если не ошибаюсь, наша схема академических званий была основана на германской системе еще до революции. (Кстати вся наша административная система, и право в целом, основаны на германской модели, в отличие от французской или англо-саксонской).  Не вижу необхолимости менять её.  Если сейчас кандидаты херовые выходят, эт не потому что название плохое, а потому что учатся херово.  Так же будет и с пи-эйч-ди. Как говориться, а вы друзья, как ни садитесь ...

я за тебя рад, что ты так упорно доказываешь свой похуизм

Тебя мил человек, в ту дискуссию вообще не приглашали.  Влез незваный с каким-то хамским замечанием, да еще из кожи вон лезет, что бы показать, что ему все похуй.  Ведите себя конструктивно, вам сколько лет уже, юноша.

кстати, "интеллигент" это тоже почти ругательство, Федот и Григ не дадут соврать