Ну вот, Воффка: я проспался, проблевался, выпил рассольчику и уже как огурчег из которого этот рассольчег сделан. Могу теперь прокомментировать кое-что из твоих заблуждений по поводу фундаментальной науки. Вот ты пишешь:
Vovka написал(а):я ваще не понимаю, нахуя шоблу бездельникаф держать, 10 штук специалистоф на страну хватит + подсобные труженники.
Насчет шоблы бездельников, я -бы так не спешил говорить, а вот если оставить 10 человек + шоблу их обслуги, вот это уже будет действительно ``шобла синекуров`` от кторой ни пользы ни проку. Грустно, но на этом уровне, похоже, рассуждает и путинская администрация, ведущая страну курсом к тотальной безграмотности и невежеству. У меня иногда даже возникает ощущение, что делается это все согласованно с чьим-то (заокеанским?) генеральным планом. И Путин там-лишь менеджер процесса. Может быть, конечно, это и не так, но очевидно, что Кремль действительно рассматривает все что не у трубы как ``бездельников``. И грустно так-же, что так или иначе общество эту идею поддерживает. Ладно, попробую объяснить нахуя мы всетаки нужны.
Фундаментальная наука уже много столетий содержится во всех европейских странах государствами (сначала на содержании королевской казны, потом на содержании госбюджетов). Создавалось это спонтанно, но повсеместно, поскольку коронам нужны были знания для проведения экспансионистской политики их государств. И только в США до второй мировой наука была на содержании шайки наиболее крупных банкиров и некотороых отдельных меценатов. США из соображений голого прогматизма тогда не нуждались особо в фундаментальной науке развивая главным образом инженерную.
Это обстоятельство зафиксировано там во всех учебниках, поэтому, наверное, наши российские ``копировальщики`` стали выводить фундаментальную науку на ``самоокупаемость`` или ``под меценатство`` думая, что только так можно взрастить ``настоящую науку``. И до сих пор упорно пытаются слить ее туда не понимая, что сегодня первая роль науки не зарабатывать, а организовывать рынок высоких технологий который уже затем зарабатывает. У науки есть так же еще несколько ролей, но о них ниже. И тут вот, что интересно. США когда-то поняли, что фундаментальную науку надо содержать, и содержать ее надо централизованно, как институт, переводя из ``самоокупаемости`` в бюджет как один из важнейших институтов государства. И они сделали это с созданием первых научных гос-корпораций типа NASA. И именно с этого момента США стали первой технологической державой мира. Но вот этого факта в ``учебниках`` не акцентируется (США вообще не любят когда речь заходит о реальной роли государства в этой стране). А раз в учебниках нет, значит нашему в высшей степени некомпетентному правительству и в голову не приходит, что возвращение науки на уровень американского меценатства начала прошлого века это, на самом деле, не ``реформа`` науки, а ее убийство.
Дык вот. Что такое фундаментальная наука сеодня на самом деле. Фундаментальная наука, - это институциональное пространство, в котором на бюджетные деньги проводятся индивидуальные исследования (не обязательно прикладные) ученых в результате которых формируются целый ряд вторичных рынков. Во первых,-это рынок высоких технологий. Во-вторых, - кадровый рынок для высшего (главным образом университетского) образования. И в третьих, - значительных сегмент в просветительском, издательском и нек. других рынках. Начнем разбор с рынка высоких технологий. Ну например с того, что чудит медведев. Ты вот, Воффка, в том числе писАл:
Vovka написал(а):А ты шо наивно веришь в Сколково
Я не наивно ``верю`` в этот проект. Я подозреваю, что закончится этот проект очередным распилом, или даже просто полным крахом, поскольку делается он абсолютно не компетентно. Есть, правда, надежда на то, что даже если и некомпетентно, то пусть уж хоть-как-то нефтедоллары поработают на науку. Мож что и получится. Однако их основная проблема вот в чем.
Они, также как и ты, не понимают что такое наука рссуждая: давай запустим в научную среду идею делать открытия ради бабок, а то ``сплошные бездельники``. И при этом они не понимают (или нахуй это им нужно), что ``ради бабок`` все то, что они хотят сделать под видом сколково уже давно у нас создано. Например новосибириский научный городок с более чем сотней различных групп давно работающих в этих самых нанотехнологиях. Там уже давно разработаны и созданы экспериментальные образцы нанотканей для минобра, для подгузников (обладающих способностью впитывать влагу в 100 раз больше собственного веса) итд. Т.е. все это уже давно есть, потому что академические институты сами по себе, безо всяких этих команд сверху отслеживают все, что происходит в мире и воспроизводят у себя включая запуск собственных разработок. В этом сила и нужность института науки-там все делается без ``команды сверху делать то-то и то-то``. Но в ``бабки`` это все не конвертируется лишь потому, что далее, на уровне производственных линеек (что уже не является задачей фундаментальной науки) идет полный мрак. Т.е., России нужно не Сколково городить, а производство отечественных технологических разработок. Вместо этого Кремль несет пургу по поводу несостоятельности российской науки, обрезая ей финансирование, сваливая на нее чужие проблемы.
Другая, ещё более печальная проблема. Откаты, коррупция. Капица как-то рассказывал. В принципе, когда нашу науку обвиняли в несостоятельности в 90-х, академия сама выходила с инициативыами по организации тех или иных производств. Дело было в самом начале 90-х, в правительство был запущен запрос на создание завда по первым 3-Д томосканерам человеческого организма для нужд онкоцентров. Тогда это были если не первые машины, можно было озолотиться. Деньги запрашивались не особо большие. И там была перспектива выхода с этой продукций РОССИЙСКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО НАУКИ на внешний рынок. Однако, пока все это рассматривалось, в другое ведомство обратились немецкие конкуренты с предложением о продаже уже построенных 10-ти таких томографов по цене в 10 раз бОльшей чем предлагалось российской стороной. (Полагаю половина суммы была зарезервирована под откаты) Ответ, как разрешилась ситуация на этом рынке, думаю, Воффка, для тебя очевиден: купили немецкие охуенно дорогие томографы и разместили их в элитных платных клиниках отбивать за счет бедных россиян коррупционные деньги.
И так во всем. В том числе и с новосибирскими наноподгузниками. Вместо того, что-бы кредитовать небольшие деньги на организацию производственной линейки первых российских таких подгузников, предпочли раздавать направо-налево кредиты для покупки зарубежных аналогов. И, боюсь, Сколково тут играет роль паразитической организации которая под видом ``нанотехнологий`` будет заниматься выводом денег зарубеж по указанной выше схемы. Я только одно не поюму до сих пор: это от некомпетентности в этом вопросе, или целенаправленный проект для очередного распила? Хотя, может я и ошибаюсь. Посмотрим. Однако вернемся к вопросу.
Дык вот. Первая роль фундаментальной науки, - создание технологического рынка вокруг которого САМООРГАНИЗУЮТСЯ (это ключевой момент, самоорганизуются, а не организуются каким-нить высокопоставленным мудаком) коммерческие структуры, которые потом организуют коммерческие производства и другие бизнесы. Даже если предметом фундаментальной науки являются не востребованные на рынке вещи (например та же моя астрофизика), наш инструментарий мы разрабатываем сами, делая и оплачивая запрос в коммерческие структуры которые впоследствие имеют право продуктом нашего запроса торговать. Скажем, вложив в 60-е, 70-е года несколько десятков миллионов долларов в строительство того же 6-и метровго телескопа, государство на выходе получило целый ряд собственных коммерческих разработок как изготовление зеркал большого диаметра, диффракционных решеток, прецезионной масляных подшипников с практически нулевым коэффициентом трения итд, которые уже давно окупили этот телескоп вместе со всем штатом ``бездельников``, который при нем работает. Вот какая схема, Воффка. Мы своей деятельностью организуем новые, высокотехнологические рынки, а не синекурствуем на твоем кармане. И ДРУГОЙ СХЕМЫ В МИРЕ НЕТ. Другую схему пытаются релизовать только в нашей горемычной стране: городят огород по типу ``давайте сделаем что-то охуенно высокотехнологическое что будет делать бабки``. Остальное пустим помиру.
Вторая роль. Мы организуем рынок специалистов для высшего университетского образования. Мы являемся тем фундаментом, на котором этот рынок держится: убирай нас, и все рухнет. Сначала загнется университетское образование, и зетем просто образование.
Третья роль.
Мы (и другие бюджетные единицы, например минвуз, оборонка, + некоторые бюрократы) поддерживаем равновесие на пространстве многих других рынков. Например на издательском рынке. Скажем нам надо оплчивать публикации. Мы с этими деньгами идем либо в уже существующую коммерческую структуру и все там оплачиваем. Либо создаем свою которую содержим на полукоммерческой основе. Мы гарантируем ей постоянный минимальный доход с нашей продукцией и не запрещаем ей заниматься независимой коммерческой деятельностью. В результате этого процесса книгопечатание имеет слегка перенасыщенное предложение, и цены на книги в России до сих пор В РАЗЫ дешевле того, что мы имеем, скажем, на Западе. Хотя там все устроено по тем же принципам, но видимо есть какие-то монополии, сговоры итд. Ну и во многом другом мы играем такую вот регулирующую роль. Хотя, конечно, это не основная наша роль в обществе. Основное описано выше.
Ну и наконец четвертая роль, - культурная. Ну тут не комментирую. Это в нашей России-Матушке уже давно не считается товаром.
Вот такие дела, Воффка. Согласись, что уж пусть лучше мы будем продолжать существовать на институциональном уровне, чем выбрать из нас десять синекуров с прислугой и платить только им не понятно за что. Хотя я понимаю твой сарказм: мол нахуй это все в России кому нужно в любом раскладе. Да, соглашусь что мало кому нужно: только деньги пилить мешают. Однако, несмотря на это, в России до сих пор есть какие-то силы, которые мы не знаем, но котороые до сих пор сохраняют российскую науку именно на институциональном уровне. Видимо в глубине души кого-то из высокопоставленных чиновников есть истинное понимание вопроса. Но сохранение это носит характер ``консервации до лучших времен``. Наш бюджет сегодня всего 0.8 процента ВВП, что составляет около 18 млрд долларов в год. Замечу, кстати, что большинство этих денег, - это оборотные средства на разработки и конкурсные фонды. Базовая зарплата ученым оттудова составляет меньше миллиарда долларов. Т.е. менее 0.04 процента от ВВП (!). Остальные деньги уходят на рынок в качестве продукции и услуг для нас. Т.е. они так-же создают прибыль к ВВП. Скажем если рост ВВП на уровне 4 процента в год, то наш вклад там может быть оценен как три процента от этой суммы (0.12 процента от всего прибавочного продукта). Не много, но это тоже новые деньги, новые рабочие места итд. Так что мы не жрем из твоего кармана, Воффка. Ну разве что 0.000026 часть из твоих доходов на наши зарплаты. Это составляет примерно 5 рублей отчислений с твоей зарлпаты при условии что ты зарабатываешь 200.000 рублей в месяц. Тебе от этой суммы тепло? Холодно?
И последнее. Рекоммендация г-ну Медведеву на будущее. Г.-н Медведев. Если ты хочешь рельно поднять высокотехнологичный рынок и хайтек в нашей стране, прежде чем выделять безумные деньги на строительство ``того, не понятно чего``, обратись сначала к специалистам из НАШЕЙ среды (не из среды новорусского бизнеса). Мы тебе, по крайней мере, доложим о реальном (не по типу ОБС) состоянии дела в данной отрасли. И о реальных проблемах с ``деланием бабла`` на ниве высоких технологий. В России до сих пор нет особых проблем ни с технологиями, ни с привлечением их из-за рубежа. Проблема есть только на уровне внедерний этих технологий в отечественное производство. И это уже не проблема науки. Это проблема Вашей политической и экономической системы, которую Вы построили за последние 20 лет.
Т.е. Если что-то и надо делать сейчас с Российской наукой, дык это не строить очередной объект для распила, а поднять всего лишь в 2-2.5 раза существующее финансирование фундаментальной науки доведя его до классических 2% от бюджета, и НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ ТУДА С КАКИМИ-ЛИБО РЕФОРМАМИ. Там все работает без Вас как часы. Обращайтесь к науке лишь за консультациями и экспертизой. И вам расскажут как внедрять технологиии, как получать прибыль с нее, как и какие организовывать в России производства. И только так Вы добьетесь успеха. В любом другом варианте все Ваши начинания утонут по типу знаменитого кудринского ``все равно разворуют``. И разворуют: воровство всегда начинается там, где кончается компетенция менеджеров. Персонально у Вас, судя по всему, этой необходимой компетенции нет. А раз так, не городите очередной дорогостоящий огород, а идите к реальным специалистам. Еще раз: все что нужно для успеха у них уже давно на бумаге есть. Нужна только воля перенести это все с бумаги в реальное производство.
КАК САМ, от жары не мучаяшься? 
( боюсь шо так же бы предсказал второй виток кризиса ) 
Дальше, однако, была Швеция, Германия, Корея и все остальное на ваших глазах.
