Ну и баскитбалист, опять же.

Блонди, да ты послушай что и как он говорит... Тебе хочется что-бы проподаватель физкультуры, которому в свое время повезло со спекулятивным вложением стал президентом такой страны как Россия??? У которого только один лозунг: хочешь хорошо жить, - работай 6 дней в неделю по 10 часов.

А что, кто то работает меньше, если хочет хорошо жить?

ОК, Блонди. Тогда давай работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Насчет преподавателя физкультуры я образно. Просто я его пару раз послушал и у меня сложился такой образ. Не важно как он уchился в школе и какую академия кончал. Важно какой образ остается после прослушивания Претендента: у меня сложился образ преподавателя физкультуры в средней школе.

Негоже такому столпу демократии, как ты, такие речи глаголить. Шо значит пару раз послушал? Тебя с Григом пару дней почитать здесь, так можно бригаду вызывать. Норильск его плохими словами не называет. Ты подумай, что всё,что о нём знаем, всё из бульварной хроники жёлтой прессы. Я думаю, что не может неумный человек стать миллиардером, даже если ему очень сильно повезло. Я не агитирую голосовать за него, просто увидела в новостях, что товарищ собирается в президенты. Интересно, какой у него будет электорат? Я тут на днях прочитала несколько интервью с ним. Возможно это пиар,но мне он не показался  глупым. Короче, больше претендентов- больших и маленьких!!!

Блонди. Я о нем вообще ничего не знаю ниоткуда. Я его только пару раз послушал и у меня сложился прочный образ. Понимаешь, есть люди, которые остаются загадкой долго. Есть люди, которых раскусываешь не сразу. А есть люди, которых послушаешь и все ясно. Ну что я тут могу поделать? Да, говорит складно. Да, любит спорт и обещает если будет президентом всех сделать спортсменами. Все это хорошо. Но этого не достаточно на президентство России. А вот федерацию физкультуры и спорта ему возглавить, дык я обеими руками ЗА.

Но мы же с Григом не собираемся в Президенты Росcии..

Вот тебе только часть списка российских мультимиллионеров и миллиардеров последних 20-и лет:

1. Черномырдин
2. Абрамович (почитай как он там с березовским судиццо, лексику и уровень проблем)
3. Березовский (почитай как он там с абрамовичем судиццо, лексику и уровень проблем)
4. Япончик.
5 итд

Безусловно, все они по-своему умные люди. Но ни одного из них я бы не хотел видеть Президентом России.

Насчет Южной Кореи пардон: последний Президент как раз был продавлен крупным международным бизнесом и первое, что отымела эта страна в 2007-м, - это двухкратное падение курса национальной валюты, отмену заградительных пошлин на американские мясопродукты, инфляцию, падение уровня жизни корейцев в полтора-два раза. Оно нам надо??

чего чего у тебя отпало? ты ваще не бумбумкнул Математика выборов

у онотоле неплохие подборочки
http://awas1952.livejournal.com/927528.html
http://awas1952.livejournal.com/927131.html
http://awas1952.livejournal.com/924744.html

А вообще вашего брата не любят именно из-за вашей образованщины, и псевдонаучного шарталатнства поскольку на практике вы не бумбум.
Ведь даже глянув на карту выборов можно понять что негауссовская форма - это просто суперпозиция. Россия страна большая живут в ней в разны местах по-разному и голосуют по-разному отсюда и ярковыраженная многозональность.

Ну и еще разъясни мне какой великий смысл строить график - количество участков/явка?

Возможное объяснение 1. Существование корреляции между политическими предпочтениями и вероятностью прийти на выборы и проголосовать. Например, сторонники т.н. оппозиции больше предрасположены не доверять сложившимся общественным институтам и просто игнорировать выборы. Достаточно посмотреть на тех, из чьих уст раздавались призывы бойкотировать выборы. Соответственно можно ожидать отрицательную корреляцию между кол-вом голосов, отданных оппозиционным партиям, и явкой. И наоборот, убеждённые сторонники "партии власти" скорее доверяют общественным институтам и более предрасположены к тому, чтобы прийти на участок и отдать свой голос.

Например, можно взять размер популяции "ЕР" в 5000, популяции "КПРФ" в 1000, склонность (вероятность) проголосовать за 50% и 25% соответственно и получить следующий замечательный график явки от количества голосов:

В данном случае предполагая 50 избирательных участков с равным кол-вом избирателей.

Нетрудно убедиться, что без всяких вбросов и фальсификаций мы получили совершенно чёткую зависимость между явкой и долей голосов за гипотетическую "ЕР" (корреляция +0.94). Более того, разброс явки и доли проголосовавших за "ЕР" достаточно велики и вполне похожи на реальные. Всё дело в случайности и в двукратном различии в склонности к голосованию.

Конечно, я не утверждаю, что данная картина отражает действительность хоть в какой-то мере. И даже никаких оснований утверждать, что различие в склонности так велико, у меня нет. Но без дополнительных данных на этот вопрос ответить невозможно. Ясно только, что график зависимости числа голосов за "ЕР" от явки ровным счётом ничего не доказывает.

. Различия в других характеристиках голосующих популяций. Любое прозвучавшее утверждение о фальсификациях исходит из неявного предположения, что единственное различие между популяцией, голосующей за "ЕР", и популяцией, голосующей за оппозицию, заключается в только в размере популяции. Скажем, за "ЕР" в принципе могут проголосовать 30 млн. чел, за "КПРФ" - 15 млн, в остальном никаких отличий. На самом деле это совершенно не обязательно так и даже совсем не так (другой вопрос - в мере влияний этих различий).

Вообще наличие корреляции между двумя переменными не говорит о наличии между ними связи. Положительный наклон на графике может быть вызван не наличием прямой связи между явкой и популярностью "ЕР", а наличием связи между каким-нибудь третьим фактором и явкой. Это элементарное статистическое знание совершенно забывается в дискуссиях, которыми заполнились журналы. Таких факторов может быть множество, например, это могут быть различия между сельским и городским населением. Различия в возрастной и половой структуре населения между избирательными участками. И т.п.

Чуть большего внимания заслуживает следующий график, приведённый в статье Шпилькина за 2009 г.

Шпилькин совершенно основательно указывает на странность в графике (наличие двух вершин и "плеча"). Из этой странности он делает вывод, что все голоса, которые не укладываются в нормальное распределение со средним в районе 50% явки, являются вбросами. Вывод занимательный, но на чём он основан? Абсолютно ни на чём. Можно с чистым сердцем согласиться с тем, что правый 100% пик является вбросом (в действительности скорее всего данными Чечни, Дагестана, Татарстана и т.п.), конечно, не полностью, но по крайней мере в значительной части. Но из чего следует, что участки с явкой более 75% (примерный хвост предполагаемого нормального распределения) являются именно вбросами? Как видим, аргументация Шпилькина по сути ничем не отличается от рассмотренной выше. И здесь же можно представить ситуацию разнородности в популяции, голосующей за "ЕР". Такая разнородность в принципе может дать рождение подобному распределению, вопрос только в причине её существования. Обязательно ли это вбросы? Очевидно, нет.

Из всего этого следует, что для доказательства фальсификации необходимо как минимум наличие дополнительного ряда фактов, позволяющих отсечь альтернативные предположения. В частности, данных, позволяющих проанализировать распределения голосов в пользу партий в зависимости от социальных характеристик и т.п.

http://alexandre-putt.livejournal.com/10475.html

для мозка эта минус поскольку кровь в этом случае до него плохо доходит 

блонди , интересно ты всегда так думала , или только после 10-15 лет жизни за границей  ? да уж веселуха , уважаемые форумчане жители  заграницы ,если вы прожили за границей более 10 лет пожалуйста не беритесь рассуждать   об обустройстве России , вы настолько далеки от реалий что просто передать не возможно  , дура блять , у нас тут в русии большинство миллиардеров стали таковыми не потому что они умные креативные или ахуенно любящие работать , а потому что у них на момент становления капитализма  были связи или родня в правительстве или ЦКа , ну и каму-то (самой малой части ) реально улыбнулась удача  ,оказатся в нужном месте в нужное время , НО УМНЫМИ ОНИ ОТ ЭТОГО НИХУЯ НЕ СТАЛИ
Пы.Сы. тока пожалуйста без обид

фетька - пара характерных вапросов
как ты считаешь размер участков везде одинаков - и в городе, и в селе, и в в/ч, и на корабле?
как ты считаешь будет ли одинакова явка - на участках в городе, и в селе, и в в/ч, и на корабле?

а очень внимательно читаю, а материал послуживший источником статья прочитал еще неделю назад
и подобную математику выборов читал давным давно

ты фетька голову на подумать включи, а не только пагаварить

Вот, Рекс, смотри на графег что в целом было по Москве. Число голосов за ЕДРО растет от времни в то время как за остальные партии остается константой. Причем тут гауссово распределение? Тут не нужно быть математиком чтобы не видеть что такое поведение не возможно. Или у вас есть какойнить специальный, таиный облучатель-пропагандист, увеличивающий эффективность пропаганды со временем в день выборов?

Есть только одна альтернативная возможность, о которой Онтоле, кстати, говорит. Это что подтасовка велась не ЕДРОм, а оппозицией компромата ради. Ну это исключить нельзя. Но ты сам-то можешь себе такое представить в подконтрольном Суркову городе?

Да фиг его знает... Рекс мне дурным не кажется, но если во что вопрется, дык уходит в такие дебри что пездец... Не знаешь как и реагировать..

не пори чушь - я эти графики как орешки, и что такое нормальное распределение случайной величины прекрасно знаю

Fedot
у нас с тобой разный взгляд на математику - ты теоретик, а я прикладник, по земле ходил, а ты по звездам 

это как бэ предлагается как дано

конечно академик ,

зарабатываю  я может и больше (хотя  совсем не факт) а вот палучает з/п на руки  я думаю он побольше  моего , а еси в какуюнить струю попал , типа госпрожектов наподобие скольково , дык и вапче рассуждать нечего ,они тама в бабле купаются  , хотя наверняка в нашей теперешней истории  были моменты когда такие крестьяне-ларёчники как я  палучали больше академиков , но это же нихуя о моём уме не говорит  , скорее о крестьянской смекалке

да ты ничего не напутал Лео , именно так как ты сказал они  практически все , за исключением более молодых и поздних миллиардеров  ну типа Чичи который с ларьков с телефонами начинал , добыли себе свои Форбсовские состояния

Ты сам-то хоть понял что ты сказал?

Странно, а почему число избирателей по спискам  в г. Москве переменная величина?

как нарезали, а режут чтобы была шаговая доступность иначе народ не пойдет
ведь скажем количество населения в какой-нить одноэтажной субурбан
гораздо меньше чем в многоэтажном микрорайоне при той же площади

вот тут вот участки взвешиваются еще и по количеству прописанных на них человек

http://vladislav-01.livejournal.com/3915.html

Ответишь на вопрос что выше, приму поражение. Сможешь ответить?

на каком графике, извини, боюсь неправильно тебя понять

отличие прикладника от теоретика - в том что прикладник более внимателен к пограничным ситуациям и т.п., это ты там можешь че-та округлить, отбросить типа как ошибка наблюдения, исключения
а прикладнику так делать незя ибо кому-то в результате может отбросить какую-часть теля и округлит жизнь
вот такая вот разница в алгоритмах

моё предположение это зональность районов - а вообще было интересно разбить все участки на три-четыре  группы по явке и посмотреть по карте в каких они районах города, по величине округа

на графике выше виден провал по числу проголосовавших между 55 и 65
и даже для всех партий экстремум у производных

вобщем сравнивай со взвешенным графиком

монотонный рост на твоем относительном отнормированном графике - на графике абсолютных показателей резкое падение голосов

Рекс. Я устал. Еще раз. Ты можешь обяснить рост числа голосов за ЕР относительно всех остальных парий с ростом явки?  ЕР показывает одну тенденцию, а все другие прямо противоположную? Это видно и на твоем взвешанном графике (он, кстати, более информативен).

И распределение, кстати, бимодальное. Как будто в москве есть два типа населения группирующихся вокруг разных москв: в одной Москве население политически пассивное (низкая явка) и ЕДРО там не так лидирует. В Другой Москве население политически активное (высокая явка) и ЕДРО там бодренько всех вышибает. Две гауссианы. Это как обьясним? В модели вброса две гауссианы легко обьяснимы: вторая гауссиана образовалась за счет прямого вброса голосов за ЕДРО. Слабо придумать модель без вброса?

дак не беседуй, с какого хуя я тут должен в открытую себя идентифицировать? 

это всё мизер на самом деле и называется просто - административный ресурс, но это не значит что там фальсификация

остальные просто падают быстрее - как видно из графика
и кстати понятно что если явка высокая - это может означать, что граждане больше доверяют процедуре выборов, соответственно власти и её партии

верно! есть такой момент, низкая явкя и недовольство властью - то есть большая доля протестных голосов
довольная - явка повыше и голосов партии власти больше
у мя в городе похожая картина

кстати на моем графике это отлично видно - на левом плече, там где низкая явка, синие идут паниже
а на правом плече - где высокая явка, повыше
вот такая вот многофакторность

я тебе только что объяснил - лояльностью избирателей, но те канечно нужны экзотические версии типа инопланетяне прилетели и проголосовали

вот кстати карта выборов по москве
http://www.gazeta.ru/politics/elections … ow.shtml#0

Ага. И это точно коррелирует с бимодальным распределением по спискам? Хотя это может быть так же обьяснено реальным существованием двух Москв. Например обычной и чиновничей. Живут типа независмо друг от друга и голосуют по-разному.
Да, Рекс. Здесь ты, кстати, возможно и прав.

Ладно. Пошел я спать. Без меня разберетесь.

ну ты на карту погляди http://www.gazeta.ru/politics/elections … ow.shtml#0

всё очень неоднородно, что скажут Москвичи насчет Тушинской, Медведковской, Черемушкинской частей?
экзит поллы ФОМ и ИСИ обсуждать не буду,
паскольку они исторически публикуют тенденциозные данные более отражающие их личные предпочтения (или предпочтения их заказчиков)

я кстати считаю что административный ресурс или как ты называешь чиновничья модель важный элемент устойчивости государства в нашей выборной системе
и здесь у себя я видел массу примеров когда он на самом деле преодолевался, когда реально было за что, когда люди у власти банкротились

с другой стороны психи, больные и служивые этого барьера компенсируют голосующих психов, больных и служивых с другой стороны 

Федька, он очень верит в сказки,  кстате Федь ты так умеешь танцевать? http://www.youtube.com/watch?v=JT4Acpfm … re=related

Друзья мои, я все прекрасно понял. Возможно даже до вас. Возможно даже до Рекса и тем самым ему помог. Но что делать-то?
Нет стопроцентной аргументации что распределение должно быть строго нормальным (одномодовая гауссова функция). Берешь, непример, следующую модель (совсем даже не далекую от реальности):

В Москве есть два мира. Скажем мир мелких/средних предпринимателей, и мир большого бизнеса вместе с чиновниками. В мире не больших предпринимателей царит протестное настроение, на выборы идти не хотят, а те кто идут голосуют за коммунистов, лдпр, СР. Протестное голосование. Живут эти предприниматели в более или менее страндартных, однородных условиях и образуют на графике левый, ``протестный`` пик.  С другой стороны им противостоит крупный бизнес+бюджетные чиновники. Они живут в других условиях. В условиях меньших избирательных участков (элитные раёны москвы) и демонстрируют бОльшую лояльность к власти. Эта популяция образует правый пик. Реальная картина? Реальная. Вот тебе и бимодальное распределение ``без модели вбросов``.

Но и ``модель вбросов`` так-же дает такое-же распределение безо всех этих делений. Ну какое мое отношение к этому? И та и другая модели СРАВНИМО РЕАЛИСТИЧНЫ и юридически говоря это ни о чем не говорит. Поэтому нужно либо больше мат. данных о выборах, либо использовать другие методы доказательства фальсификации (фотографии прямых нарушений итд).Тут у Рекса большое поле контраргументов класть на ваши доводы о ``нормальном распределении``. Что он и делает. И вы ему здесь ничего не докажете. Поэтому лично я завязываю воевать на этом поле. Бессмысленно.

Воевать надо на принципиально ином поле. Лично меня во всем это беспокоит не столько сами факты подтасовок (я в них не сомневаюсь что-бы там Рекс не говорил), сколько риторика власти которую прекрасно озвучивает Рекс. Модель общения власти с населением. Модель эта: бесконечный цинизм и передергивание. Пример. Им говоришь: нахуя рушите РАН? А они тебе: А нахуй вы нужны? Вы не знаете что такое наука. Вперед говно месить на нефтекачалки. И так во всех областях: передергивание, цинизм, откровенная глупость с умным выражением лица.

Резюме (для Рекса): оно надо хотеть такую власть?

Может быть, Лео. Например голосование на ``точке`` где голосуют несколько десятков и им всем приказали голосовать за кого надо. Это тоже фальсификация, но не вброс голосов. Тут юридически, если кто-то сам не признается, не доказуемо.

Ребята, ну шо вы спорите, выборы в парламент никакой ваапче роли не играют, шо они могут как то повлиять на то шо в стране происходит с их полномочиями?     не смешите
А вот када такназываемого Президента выберают, вот этот чел реально имеет власть и может делать фсё шо хочет с вами.
И вам будет предложен тока "один достойный" кандидат и куча клоуноф типа Багданова, Дзю и т.д.  Я б на их месте ваще выдвигал бы какихнить нить непонятных и неизвестных кандидатов желательно не титульной нации    шоб  бараны прально голосовали 
Я незнаю есть ли смысл у любого разумного чела идти голосовать в такой ситуации