А он всё говорил. Всем нравилось. Правда, потом никто не мог вспомнить, про что всё-таки человек говорил. Опытные пропагандисты и лекторы, которые должны были разъяснять его речи, задумчиво сидели, вооружённые ручками, пытаясь в обильном тексте найти смыслы.
Директор завода спрашивал дочь-студентку-комсомолку-отличницу: «Что значит работать по-новому, это как?» Девушка восторженно объясняла. «Но я так всю жизнь жил и работал!» – недоумевал руководитель-орденоносец.
Это был реальный человек. Он погиб потом в Грузии, останавливая развязанный Горбачёвым межнациональный конфликт. Его кровь – как и кровь миллионов человек – на руках Горбачёва.
Бывает такой специфический тип политиков. Те, кто силой обстоятельств получив власть, не знают, как ею распорядиться. Она им нравится. Они купаются в своей значительности. Им даже хочется сделать что-то «великое». Но что – они не знают. И как – они тоже не знают.
Власть для них – не изматывающий труд, а возможность самолюбования. И средство получения почестей.
По сути, Горбачёв – именно такой тип «лидера». Его властный алгоритм – это скольжение. Действия не самостоятельного игрока, а постоянные манёвры между игроками.
Он возвышался как производный от неких отношений, существовавших вне его. Всегда выбирая положение удобного и для одних, и для других.
Это принесло ему власть. Но он не знал, что ему делать с ней. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И хотел быть таким же – но не стал. Потому что не мог.
Он получил право указывать стране направление движения – и не знал, куда указывать. Потому что не умел сам определять цели – он всегда маневрировал между высшими над ним и исполнял цели, поставленные ими. Потому что был плохо образован – его учёба на юрфаке МГУ была типичной учёбой «общественника». За что и ставились соответствующие оценки.
Он не имел творческой силы для постановки целей – за всё время властвования и последующее невозможно в его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.
Он говорил много, и всё про то, что хорошее – хорошо, а плохое – плохо. Он много наговорил и много написал – вместе с помощниками.
Только с какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление», смысл уловить невозможно. Пустословие. Словесная диарея.
http://mamlas.livejournal.com/798147.html
Вот и отрабатывает Алексей сытный поттидж.
Всё дело в том, что к реальной действительности он не имеет никакого отношения. 
Так и китай. Китаец уже не хочет работать весь день за миску супа, он двигает туда, где пожирнее, учится и становится специалистом, благо, есть возможность, а кто не хочет, тот продолжает обходиться миской риса в день. Это диалектика. Тока в китае возможностей больше, так как сырья там нет, паразитировать не на чем. Росто экономики-рост благосостояния-улучшение генофонда. Вот и все возражения.
Можете на вопрос не отвечать, но уверен, что Ваши деды довольно таки успешно работали при Сталинском режиме, не так ли. 
