НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Очередной плач по образованию.
Чистят школьную литературу (которая советские годы несла идеологический избирательный характер и приучала думать по одному шаблону) и шкурят сочинения, как шаблонный жанр.
http://www.odnako.org/blogs/show_22405/
Вобщем за это Минобру апплодирую. Геть гуманитарку под лавку!
Отредактировано rexion (2012-12-04 00:23:34)
Рексион, а ты против сочинений или против "Молодой Гвардии"?
И что на самом деле происходит с гуманитарными предметами в российских школах? Почитала коментарии к статье, так по их мнению, скоро в школе одни комиксы будут читать и проклятый запад хочет из россиян сделать простых заполнителей холодильников. На самом деле всё так плохо или это страшилки?
По поводу литературы в школьной программе. Идеологического мусора мы в своё время, конечно, много потребили и хорошо, если кое-что уберут. Но зачем убирать сочинение? На мой взгляд, это развивает речь и грамотность. Я иногда смотрю российское тв и некоторые корреспонденты и ведущие меня вводят в ступор. Так по русски можно говорить, но не нужно. Иначе, скоро все будут, как Реальные пацаны изьясняться.
В общем, я не поняла, ты с сарказмом написал или искренне радуешься? Может быть вообще убрать литературу из программы? Оставить основы грамотности, арифметику и физкультуру?
Идеологического мусора мы в своё время, конечно, много потребили и хорошо
можно сказать весь этот мусор и был школьным курсом литературы.
нужна была чтобы воспитывать единственно правильное и приемлемое руководящей отношение к жизни.
+ там ямб, хорей, изучение собственно художественности, так для отмазки.
и сечас по-новому защитники школьной литературы пытаются втухнуть туже протухшуу уху "Роль литературы в формировании нравственного общества и сильного государства" по новым соусом тип. лучше уж изучать собственно литературу которая именно посвящена нравственному образу жизни - богословие, жития святых, душе полезные поучения и т.п., вместо советского суррогата этого из атеистических классиков как неудачной попытки заменить реальную жизнь фантасмагориями.
но это конечно должно быть по желанию, а не навязываться сверху.
Но зачем убирать сочинение?
ну если сделать какое-то реально полезное наполнение для жизни, то почему бы и нет? эпистолярный жанр, презентации, отчеты, художественные приемы.
лучше уж изучать собственно литературу которая именно посвящена нравственному образу жизни
А еретика Толстого, пъяницу Пушкина, картежника Достоевского и наркомана Булгакова сжечь.
богословие, жития святых, душе полезные поучения и т.п., вместо советского суррогата этого из атеистических классиков как неудачной попытки заменить реальную жизнь фантасмагориями.
Прочитав первую главу Иоанна Лествичника или Аввы Дорофея те, что раньше со взором горящим шел на ненужный филфак, теперь пойдут в пустыню. Одна проблема - в России много земли, но мало пустынь, придется что-то делать. Впрочем, можно Сердюкова главным лесничим где-нибудь сделать, лес очень быстро превратится в пустыню или у Казахстана арендовать, как Байконур.
Отредактировано Дурак (2012-12-06 07:55:21)
ну если сделать какое-то реально полезное наполнение для жизни, то почему бы и нет? эпистолярный жанр, презентации, отчеты, художественные приемы.
А если с обрыва, вниз головой, от несчастной любви... Под мрачным небом с мятущимися тучами и тревожный крик выхухоли? Не, а чё класная будет презентация. Можно будет пару роликов от паталогоанатомов добавить.
Полковник решил написать лирические стихи, а получился приказ по полку.
лучше уж изучать собственно литературу которая именно посвящена нравственному образу жизни - богословие, жития святых, душе полезные поучения и т.п., вместо советского суррогата этого из атеистических классиков как неудачной попытки заменить реальную жизнь фантасмагориями.
но это конечно должно быть по желанию, а не навязываться сверху.
Все люди разные. Для меня именно богословие- фантасмагории. Это сейчас, имея за плечами жизненный опыт и прочитав много книжек атеистов, можешь оценить нравственность жития святых. Ребёнку в школе такие вещи можно давать в гомеопатических дозах, чтобы он не возненавидел эту святость. Религии не место в школе. И не место в государстве. Иначе, это очередной научный коммунизм. А если уж ты хочешь ребёнку дать религиозное воспитание, то заодно расскажи - сколько войн было на земле из за этой религии и сколько людей были невинно убиенны из за этой "реальной жизни".
Рексион, литература в школе не только воспитывает нравственно, она ещё и речь развивает. Владение родным языком. Плохо ли, хорошо ли, но в совке школа учила как этим инструментом пользоваться. Возможно я не знаю, конечно, но приведи пример богословской книги, которую можно было бы читать с удовольствием, наслаждаясь именно Речью, а не образами святых и их деяниями.
Не знаю, чем тебе не угодила русская литература? Гоголь, Салтыков -Щедрин, Толстой, Пушкин... Их стоит прочитать в детстве и юношестве. И сочинение по их книжкам тоже не будет лишним. Ребёнок учится анализировать, волей неволей, разбирает произведение. Ну и заодно учится как надо владеть словом родным. Всё это нужно убрать и заменить чем? Просто грамматикой?
А еретика Толстого, пъяницу Пушкина, картежника Достоевского и наркомана Булгакова сжечь.
ну отчего ж? просто поставить в один рад развлекательного чтива рядом с Лукьяненко, Донцовой, Акуниным и Пелевиным - типа жвачка для ума, эта с мятой, это с апельсином etc.
мне просто непонятно как художественная литература может вообще нравственно воспитывать.
нет в приципе она может влиять - если в ней заложена система как пропаганда или как мода.
но если сравнить с кинопродуктами как воспитывает/влияет Белый Тигр, Остров, Триумф воли, Идиот, Хоббит и Рабыня Изаура?
Прочитав первую главу Иоанна Лествичника или Аввы Дорофея те, что раньше со взором горящим шел на ненужный филфак, теперь пойдут в пустыню.
вот видишь какой мощный эффект и какой результат воспитания 
и скажи мне это плохо?
c другой стороны читать надо не только первые главы, а еще много чего. арифметика это не вся математика
она ещё и речь развивает. Владение родным языком.
есть гораздо более заточенные предметы, риторика например.
Под мрачным небом с мятущимися тучами и тревожный крик выхухоли?
а на хрена?
Полковник решил написать лирические стихи, а получился приказ по полку.
лирические стихи никто не запрещает писать, но в массе по какой-то пользе они не дотягивают даже приказа по полку
взять например Братана, цез пиздец, а не поэт. клоунада и фан.
Ребёнку в школе такие вещи можно давать в гомеопатических дозах, чтобы он не возненавидел эту святость. Религии не место в школе.
естественно, иначе это очередная идеология. в школе место знаниям.
Их стоит прочитать в детстве и юношестве.
это на выбор и на вкус, потому что есть еще масса интересных и полезных дел которыми надо заниматься в юношестве.
мне кстати интересно, а как со школьной литературой в NZ?
Ребёнок учится анализировать, волей неволей, разбирает произведение.
опять же для этого есть предмет логики и диалектики
ну отчего ж? просто поставить в один рад развлекательного чтива рядом с Лукьяненко, Донцовой, Акуниным и Пелевиным - типа жвачка для ума, эта с мятой, это с апельсином etc
Пров точно заметил, что у полковника вне зависимости от жанра из-под пера всегда будет выходить приказ по полку.
мне просто непонятно как художественная литература может вообще нравственно воспитывать. нет в приципе она может влиять - если в ней заложена система как пропаганда или как мода.
Не понимаешь, потому что имеешь более-менее нравственное окружение как данность. Великая Русская Литература нравственно воспитала не одно поколение даже советских людей и по этому поводу мне вспоминается эпилог одного широко известного произведения, которое тоже учит разумному доброму, вечному:
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
вот видишь какой мощный эффект и какой результат воспитания и скажи мне это плохо?c другой стороны читать надо не только первые главы, а еще много чего. арифметика это не вся математика
Это никому не грозит, поскольку их могут только проходить, как проходили когда-то Достоевского и Толстого. С тем только отличием, что классиков, при желании, дети еще могут прочитать и понять. Так что я думаю, здесь результат будет еще более плачевным, чем от "Закона Божия" в дореволюционной России.
А по большому счету все правильно, нынешней российской системе очень мешают люди, умеющие мыслить, нужны исполнители и потребители, за которых уже всё продумали.
есть гораздо более заточенные предметы, риторика например.
опять же для этого есть предмет логики и диалектики
Правильно! Надо восстановить историческую справедливость, а из МГУ сделать "Славяно-греко-латинскую академию". Перечень преподаваемых дисциплин предлагаю ограничить грамматикой, пиитикой диалектикой, риторикой, логикой и физикой.
мне кстати интересно, а как со школьной литературой в NZ?
Не поверишь, но Шекспира изучают! Есть програмные книжки, которые они читают. В общем, очень похоже на советскую систему, хотя не в таком объёме. Или мне так кажется из-за того, что дети дома не так напрягаются, как в наших школах. Они всерьёз начинают учиться в старших классах, там, если хочешь учиться, уже всё по взрослому. Если не хочешь, то тоже по взрослому- будь готов к Макдоналдсу.
мне просто непонятно как художественная литература может вообще нравственно воспитывать.
Ну ничего себе... А кто тебе вложил в голову, что такое хорошо и что такое плохо? Не только ведь мама с папой и ремнём? А где ты узнал про любовь? И плакал ли ты с Герасимом? Рексион, ты меня пугаешь. Я конечно понимаю, что прогресс технический и всё такое, но некоторые вещи ребёнку нужно насильно в голову запихивать. Теми или иными способами. Конечно лучше на личном примере. Но люди не ангелы. А в книжках хороших не только пропаганда. Там квинтессенция человеческого опыта.
А риторика немного для другого. Хотя тоже нужный предмет.
Пров точно заметил, что у полковника вне зависимости от жанра из-под пера всегда будет выходить приказ по полку.
Дружище, чувствуется у вас нехватака курсов логики и диалектики.
Ну что за глупые обобщения. Это типа брякнуть что у кухарки всегда будет рецепт, у конструктора чертеж и т.п. И только у пейсателя искусство.
Великая Русская Литература нравственно воспитала не одно поколение
Ага, последствия как говорится на лицо весь 20-й век. И живем душевно и сами такие все нравственные
И все благодаря Советской Литературе.
Это никому не грозит, поскольку их могут только проходить, как проходили когда-то Достоевского и Толстого. С тем только отличием, что классиков, при желании, дети еще могут прочитать и понять.
дети также верят все что показывают в кино и по телевизору правда жизни 
Хотя мне лично интересно как изучение Достоевского и Толстого тебе помагает.
Перечень преподаваемых дисциплин предлагаю ограничить грамматикой, пиитикой диалектикой, риторикой, логикой и физикой.
зачем? ВУЗ это специализированное образовательное учреждение готовящее специалистов, а не средняя школа
Не поверишь, но Шекспира изучают!
для изучения существования такого автора Шекспира достаточно контрольных аля как по истории. Эх помню я однажды заявил, что опусы Шекспира полное дерьмо 
Если не хочешь, то тоже по взрослому- будь готов к Макдоналдсу.
а у нас почему-то наоборот, в макдональдсах люди с высшим гуманитарным или студенты 
А кто тебе вложил в голову, что такое хорошо и что такое плохо?
а что такое хорошо и что такое плохо?
А где ты узнал про любовь? И плакал ли ты с Герасимом?
ну уж не из книжек. в книжках же вранье, выдуманное или притянутое за уши.
люди которые вращаются в мире исходя из художественных произведений зачастую неадекватны, поскольку в самих произведениях в основном отсутствует непротиворечивая феноменологичная картина.
ну не хватает у пейсателей способностей составить точный приказ или провести точный исторический анализ - вот получаем на выходе всяких классиков солжениценов и рыбковых.
вот вам и классики.
Отредактировано rexion (2012-12-06 21:30:26)
Дружище, чувствуется у вас нехватака курсов логики и диалектики.
Не знаю, когда диплом напрямую связанный с логикой защищал, профессора были другого мнения. Ну а про диалектику я Феде уже объяснял, повторяться не намерен.
Дело в том, что у вас, "управленцев" мозги одинаково заточены, как и у полковников. Так что пришло время вспомнить авву Арсения.
Отредактировано Дурак (2012-12-06 23:02:17)
когда диплом напрямую связанный с логикой защищал, профессора были другого мнения.
такой образованщины навалом, кучу дипломов наполучают, и толку? элементарные гражданские умения применить неспособны , а это что значит? отсутствуют умения-то.
Так что пришло время вспомнить авву Арсения.
ты лучше вспомни зачем люди не театр, не кино, не цирк, а школу посещают в юном возрасте.
а вообще показательно, всякие там мигранты доктора, кандидаты и высокогуманитарные глубокообразованные Достоевским и Толстым на велфере сидят или клубнику за кэш убирают.
Отредактировано rexion (2012-12-07 02:28:56)
Удивил Лукьяненко. И он бредит о каком-то РАЗВИТИИ народа (опять народ не тот).
http://www.vz.ru/opinions/2012/12/6/610529.html?fb_action_ids=423300824401904,422970317768288&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={"423300824401904":519589854727054,"422970317768288":529276260434772}&action_type_map={"423300824401904":"og.recommends","422970317768288":"og.recommends"}&action_ref_map=[]
Господа советикусы, почему у вас постоянно в башке очередная уравниловка?
Отредактировано rexion (2012-12-07 02:00:52)
а что такое хорошо и что такое плохо?
Насколько я понимаю, Вы себя считаете христианином. Христианину такой вопрос задавать негоже.
Насколько я понимаю, Вы себя считаете христианином.
у нас на школьном курсе литры никакие евангельские сюжеты не изучались, да сейчас в школах и не изучаются.так что нет тут заслуги советского курса литературы.
творчество Толстого и Маяковского это заменить не могут, ибо отличаются неимоверно не только в деталях, но по-существу.
Нет, необходимо дополнить чтобы вы осознали разницу между русской литературой и школным советским курсом литры, поскольку тут уже упоминался Достоевский, Лесков, да и про Пушкина ранее в другой теме я писал.
Русская литература родилась от «западной прививки», началась с «подражания» западной. Но великой мировой литературой - и больше, чем только литературой для современного христианского сознания, - она стала лишь перестав быть «западной» или «восточной». И тем яснее открывался ее христианский корень, чем она больше становилась просто русской; здесь, какими-то таинственными, не до конца изученными еще путями, изначальное христианское, православное вдохновение России оказывалось душой, совестью, глубиной - этой дворянской, западнической, культуры. Больше того, то, что одно «восточное» Православие открыло, почувствовало, узрело в мире, в человеке, в жизни, стало и источником новых глубин и новых откровений в русской литературе. Тот человек, о котором говорит эта литература, и к которому обращена, есть человек христианский не в смысле его нравственного совершенства, а в смысле той глубины, того освещения, в которых она его «чувствует» и «описывает». Так «Капитанскую дочку» прозрачного, классического Пушкина Г. П. Федотов называл самым христианским из всех литературных произведений. Не случайно для самих русских в девятнадцатом веке литература становится постепенно больше чем «только литературой» и ни в одной стране писатель не платит так часто за свое искусство своей кровью, своей жизнью, как именно в России.
Но вот что же от этого осталось в школе? Кастрированное НИЧЕГО.
Вот наглядно, какая была литература:
во как её в школе изучали:
во что превратилась:
Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Очередной плач по образованию.
