Еще пара удачных фоток, на сей раз полученных совсем уж с помощью швейной машинки "Зингер":

Вот еще несколько фоток всё так же с помощью "мыльницы" Кэнон:

Здесь можно увидеть Большое Магелланово Облако

Непростой вопрос однако Однако я думаю, что душа вместе с сознанием не умирает так же, как и тело, а после смерти они существуют отдельно от тела. Есть на то несколько причин, но, наверное, надо начать издалека. Во-первых, человек уникален тем, что он свободен в своих решениях, например, неживой предмет свободы не имеет и собой не распоряжается, никто не будет судить кирпич за то, что он кому-то упал на голову. С живыми существами сложнее, но тоже свобода проявляется прежде всего их взимодействием с человеком - например, если собака кого-то покусала, то прежде всего виноват человек. С животными мы делимся частью своей души, хорошей или плохой и делимся своей свободой. С другим человеком мы тоже можем так поделиться, но за свои поступки в итоге он отвечает сам. Во-вторых, есть в жизни какой-то высший смысл и высшая справедливость - вор обычно сидит в тюрьме, а человек, помогающий другим, обычно не будет лишен помощи. Бывают и вопиющие исключения, но они настолько вопиющи, что множество людей самых разных религий и культур независимо, но неизбежно приходят к идее посмертной жизни души и посмертной же доброй или злой расплате за прожитую жизнь. Свобода, помноженная на посмертную жизнь души и на посмертное же воздаяние со всей неизбежностью приводят к неразрывной связи души и сознания. Забери у души сознание и оставь воздаяние - и получившееся будет лишено всякого смысла, как наказание вообще низачто, то есть свобода должна быть из нашей "таблицы умножения" принципиально исключена, за этим исключается и само воздаяние, а за ним и высший смысл и высшая справедливость. Написал и подумалось - а ведь именно к этим "вполне справедливым" выводам пришел буддизм, он отрицает практически всё и смысл и справедливость и свободу и даже само существование мира. А предпосылки были всё те же - в индуизме, (от которого отталкивается буддизм) решили оставить посмертнию жизнь души, но душу решили лишить сознания, так и пришли к идее реинкарнации, то есть к этому самому "воздаянию низачто". Сказали "дважды два", но постеснялись сказать "четыре" и за них это сделал буддизм.

Это другой вопрос, не задумывался об этом. Скорее всего, живой человеческий мозг играет роль оперативной памяти для сознания, временный носитель, который может и повредиться. Конечно, для человека с ограниченными возможностями и уровень свободы другой и уровень ответственности.

Новая душа появляется когда две другие души соединяются Появление жизни и появление души это пока неразрешимая проблема и для современной биологии и для современной вычислительной техники и.т.п. Этим вопросом я интересовался, думаю, проблема так и останется неразрешенной.

Итоговый смысл я вижу в любви Творца к человеку и во взаимности.

Буддизм это очень разностороннее явление, там чего только нет, но основные школы сводятся к постулированию не-существования и иллюзорности мира и вообще всего. Смысл там в избавлении от иллюзий о погружению в нирвану, то есть в не-бытие, это такая общая интерпретация их "четырех благородных истин". Аскетика там - путь к избавлению от иллюзий. Конечно, буддисты - живые люди и чисто по-человечески не все этому следуют в жизни. Сейчас уже не вспомню, что именно я читал. Единственно, не рекомендую читать их главного ленина - Далай Ламу, это пустая трата времени, умничает много ... впустую. Но я ему благодарен - он убил восприятие буддизма, как течения, обладающего Истиной. Естественно, необуддизм, в частности Оле Нидаль это тоже для пионерок. Мне попадались отдельные средневековые документы то там то сям, там есть что-то даже интересное и поучительное, но то, что Истины там нет я многократно убеждался - даже умнейшие их мыслители либо непоследовательны в жизни, либо в буддизме. Последовательных и чтобы чувствовалось, что познали Истину среди них не встречал, а маленьких истин и достаточно интересных наблюдений там есть достаточно.

Самонадеянненько, впрочем это моя, дурацкая прерогатива считать, что я что-то или кого-то перерос, да хоть тот же буддизм. Другое дело, что моя жизнь ограничена и на доскональное изучение всего меня не хватит.

Нафаниного клипа не видел.

Бог это тот, кто всё сотворил и время и этот мир, всё. Что-то о Боге можно узнать познавая этот мир, как по какому-то произведению человека можно что-то узнать и об авторе произведения.  А мир наш устроен одновременно и сверхпросто и сверхсложно. Бог есть источник всего и ничто не является источником Бога, так как время тоже создано Богом. Зачем? А зачем вообще человек творит? Думаю, чтобы радоваться и творчеству и творению.
Есть еще и апофатическое богословие - описание того, что Богом не является. Кстати, достаточно продуктивная вещь.

Насчет Далай Ламы - я даже и не задумывался о том, что это, типа перевоплощение одной и той же души. Были среди них очень интересные мыслители или со временем реинкарнаций растет не просвящение и созерцательность, а политизированность.

Осознавать структуру Бытия и премудрость создания в полной мере возможно лишь вместе с Богом. В этой жизни мы ограничены, но у нас есть дар свободы, которым надо разумно распорядиться. В том числе и дар свободы познания.

P.S. Основной раздел я уже даже не читаю, от этого сплошного зомбоняшмяша хочется одновременно пёрднуть, рыгнуть и вымыть руки. Клип-такая же дрянь, не имеющая к православию никакого отношения.

Бог вне времени и безначален, Его никто не творил. "До" это категория времени и она неприменима по отношению к Богу. Вечность и бесконечность нельзя заменить чем-то очень большим, хотя по-человечески очень хочется, потому что мы никак не можем выйти за категории пространства/времени и оно кажется нам бесконечным. Слишком многие пошли по этому пути и в конце концов сотворили богов по собственному образу и подобию. Вот, например, как в клипе.
Дар свободы - это тяжелый выбор между добром и злом. Между Богом, который ничего особо не обещает, но любит и всё дает и дъяволом, который обещает очень много, но даёт шиш.

Говорю же, прекрасно это всё понимаю. Просто надо перестать мыслить в категориях пространства-времени, если мыслить в категориях пространства/времени, там всякие циклы, подпространства, параллельные миры, то неизбежно начинаешь творить воображаемого бога. Надо просто глянуть за пределы этих категорий. Время имеет начало и будет иметь конец, а вне времени - вечность. Так в Библии написано и я этому верю. Понимаю, что другие люди верят иначе, но в их вере слишком много других допущений, в которых если разобраться, то поверить в это можно только с большого перепоя.
У этих, с пустыми глазами в камуфляжах происходит примерно то же самое, только они придумали другого вполне трехмерного бога по своему образу и подобию.
Если интересно почитать о религиозном поиске людей, могу порекомендовать очень неплохую книжку Льва Тихомирова "Религиозно-философские основы истории". Она написана сразу после революции, поэтому надо делать скидку, но тем не менее, там есть масса занимательных вещей:
http://lib.pravmir.ru/library/book/2191

Создал по образу, значит наделил свободой, творческим потенциалом (в широком смысле). По подобию - значит со способностью творить благо так же, как и Бог.

С подобным же вопросом обратились к какому-то известному физику, кажется, Нильсу Бору, но он ответил вопросом на вопрос "Ну и где же они?" В смысле, инопланетяне.

Понял ты меня почти правильно, но есть несколько апофатических уточнений
Во-первых, Бог не есть Вечность, хотя сопричастен Вечности. Если описывать в наших категориях (для этого не предназначенных), то Вечность это один из признаков Бога, что-ли, но не исчерпывающий признак.
Творить может вообще всё, что угодно, но я думаю, что всё, что угодно не творит, поскольку бессмысленных действий за Богом не наблюдалось вроде бы.
Во-вторых дъявол это тоже творение Бога - да, но зло (свободное противление Богу) - нет.
Есть такой древний вопрос - "Может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять?" Да, может и сотворил - это ангелы и люди, которые обладают свободой идти против Бога, причем Он сам не вмешивается, иначе это уже не свобода будет, а голосование с результатом в 146%.
Дальше, Бог не изолирован от мира, который сотворил, конечно, он бы и без человека и без мира "прожил", но это, выражаясь языком библейских притч, как друзья, не пришедшие не праздник, на который были приглашены и ради которых этот праздник был организован. И без них праздник будет, но их всё равно не будет хватать.
В-третьих про то, что Бог благ и всё творит для человека - оглянись вокруг. Весь мир насколько точно подогнан под человека! Малейший параметр плюс-минус и всё, конец. Одна наиболее логичная теория, описывающая ледниковый период говорит о том, что оно произошло по причине того, что из-за прецессии земной оси точка весенне-осеннего равноденствия сместилась на полтора дня. Полтора дня из 365.25! Чуток еще наклон оси измени, диаметр, магнитное поле, расстояние до Луны и.т.п. Да скорее карандаш случайно упадет на стол, встанет и будет стоять на острие, чем это всё "само" так бы организовалось!
В-четвертых, Бог не часовщик, который "собрал" этот мир, "завел", убедился что работает и самоустранился. Он не бросает тех, кто призван быть ему друзьями. Но это уже другой вопрос.

Уважаемый Глухой Леопёрд, да, я считаю, что Библия более или менее правильно описывает процесс мироздания и отношения человечества и Бога. Тем не менее, Библия это книга, написанная людьми, а не основной и правдивый источник мироздания.
С верой - это глубоко личный вопрос, однако в целом я описал, во что я верю, а во что-нет и по каким причинам.
Но на всякий случай еще раз попробую объяснить - мы живем в мире колоссальных допущений, в которые нам приходится верить в любом случае. Причем даже если мы принципиально отрицаем веру - нам приходится принимать на веру ее отсустствие как абсурдно бы это ни звучало; ибо мы попросту не имеем возможности проверить все уголки мироздания на предмет наличия или отсустствия веры. Пока существует какая-то непроверенная область - нам приходится верить. Другой вопрос - насколько наша вера последовательна.

Отредактировано Дурак (2014-05-27 11:45:37)

Уважаемый Леопёрд, какой смысл разбирать (а заодно и отрицать к ядрене фене) интегралы, если только начинаем приходить к какому-то зыбкому соглашению и пониманию по таблице умножения?
Но персонально Вас я могу успокоить, прямо и открыто подтвердив то, что я - дурак (с разбитым лбом) и этим могли бы сняться все вопросы.

Это такая философия, когда выхожу я, не выхожу на следующей остановке, главное, чтобы ты, мальчик, хорошо учился. К своему стыду скажу, что я мало читал великих агностиков, будучи агностиком поверхностным.

Агностицизм (да и буддизм тоже) хорош и крайне устойчив когда у тебя всё хорошо. Он перестает отвечать на вопросы, которые идут из сердца, а не от разума, а частенько еще эти вопросы кровью омыты.
Один из средневековых Далай-Лам горько оплакивал безвременную кончину сына, а ученики его утешали, говоря, что весь мир иллюзия, а тот отвечал, что да, так и есть, но это больше, чем иллюзия.
Так и меня собственный агностицизм в какое-то время перестал удовлетворять.

Все безобразия происходят именно как искажения подобия Божия в человеке, то бишь это и есть сознательное использование свободы против Бога, против другого человека и против пророды. Да, можно долго перечислять чем мы отличаемся от остального живого и неживого, например, мы можем рисовать и вышивать крестиком, запускать ракеты и сельское хозяйство, можем привести к власти Гитлера или Сталина. Но надо ли всё перечислять, ничего не упуская, да и возможно ли? Не проще ли указать какое-то общее свойство, принцип.

Итак, кто же создал МЗЧ, кто создал тех, кто создал тех, кто создал МЗЧ и.т.п? Пока настоящие МЗЧ мне не предъявлены - я скептик, да и вообще я скептик. Поживем, в общем, и увидим, или, что скорее всего, не увидим. Кто-то верит, что чуть-чуть и изобретут термоядерный реактор (да буквально в следующем году). Забывают, что этими обещаниями людей кормят уже 50 лет. Недавно на Ленте был репортаж о том как голубой воришка Прохоров строил ё-мобиль на суперконденсаторах и как чисто он всех вкладчиков кинул. Меня поразили результаты опроса в конце статьи, типа жаль вам, что всё закончилось или хотите, чтобы вас и дальше водили за нос с этим проектом? Где-то 70% желали бы чтобы их и дальше дурили и кидали. Главное - побольше ажиотажа и поверят.
Да, прошу не принимать это лично и близко к сердцу, но принять к сведению вообще. Человек именно среднего и выше возраста этому сильнее всего подвержен. Я и сам с ужасом вижу, как мудрейшие люди к 50 годам и выше теряют критическое мышление. Скорее всего и меня это ждет. И ведь некому тогда будет поправить, это я сейчас обычный дурак, а к тому возрасту стану дураком "повидавшим жизнь" и самонадеянным.

Узенький диапазон условий, в которых существуют люди и всё живое, вполне можно назвать идеальным. Опять же, если федины яблоки на Луне зацветут, то это будет не потому что яблоки приспособятся жить без атмосферы, без воды и в условиях жёсткой радиации, а потому что им и на Луне создадут условия близкие к идеальным. Именно, для многих видов чуток условия поменялись и вот они уже окочурились. Сколько видов возникло за время существования человечества, а сколько исчезло? Сколько их и сейчас в анабиозе ... в вечной мерзлоте? И говорят, какие-то проблемы с оттаиванием

Ну да, с точки зрения агностиков ему и сказали, чего, мол, переживать. Беда только в том, что очень много зависит от того, кто и в каком состоянии спрашивает и кто и в каком состоянии дает ответ или совет. Один раз я видел, как два пъяницы за стаканом виски читали нотации о вреде пъянства другому совсем уже несчастному пъянице. После этого зрелища я неделю болел. Агностик за свою веру на костер не пойдет, она шибко гибкая, поэтому и могут быть их слова значимыми только когда у вопрошающего и/или у вопрошаемого всё хорошо.

А это, кстати, классика

"     - Что докажут? что  ты это? что ты  говоришь? Что тебе  доказали? Не то ли, что Бога нет?
     - Это-то, батя, доказали...
     - Что ты врешь, Ахилла! Ты добрый мужик и христианин: перекрестись! Что ты это сказал?
     - Что же делать? Я ведь, голубчик, и сам этому не рад, но против хвакта не попрешь.
     - Что за "хвакт" еще? что за факт ты открыл?
     - Да это,  отец Савелий...  зачем вас  смущать?  Вы  себе  читайте свою Буниану и веруйте в своей простоте, как и прежде сего веровали.
     - Оставь ты моего Буниана и не заботься о моей  простоте, а посуди, что ты на себя говоришь?
     - Что же делать? хвакт! - отвечал, вздохнув, Ахилла.
     Туберозов, смутясь, встал и потребовал, чтоб Ахилла непременно и сейчас же открыл  ему  факт,  из коего  могут проистекать сомнения в  существовании Бога.
     -  Хвакт этот по каждому человеку прыгает, - отвечал дьякон и объяснил, что это блоха, а блоху всякий может сделать из опилок, и значит все-де могло сотвориться само собою.
     Получив такое искреннее  и  наивное признание, Туберозов даже  не сразу решился, что ему ответить; но  Ахилла, высказавшись раз  в этом направлении, продолжал и далее выражать свою петербургскую просвещенность.
     - И взаправду теперь, - говорил  он, - если мы от  этой самой ничтожной блохи  пойдем  дальше, то и тут нам ничего этого не  видно, потому что тут у нас  ни  книг  этаких  настоящих,  ни  глобусов, ни труб  ничего  нет.  Мрак невежества  до того, что даже, я тебе скажу, здесь и смелости-то такой,  как там, нет, чтоб очень рассуждать! А там я с литератами,  знаешь, сел, полчаса посидел,  ну и вижу,  что религия, как она  есть, так ее  и нет, а блоха это положительный хвакт. Так по науке выходит...
     Туберозов только посмотрел на него и, похлопав глазами, спросил:
     - А чему же ты до сих пор служил?
     Дьякон нимало не сконфузился и, указав рукой на свое чрево, ответил:
     -  Да  чему  и  все служат: маммону. По науке и это выведено, для  чего человек  трудится,  -  для еды;  хочет,  чтоб ему  быть сытому  и  голоду не чувствовать. А если бы мы есть бы не хотели, так ничего  бы и не делали. Это называется борба (дьякон  произнес это  слово без ь) за сушшествование.  Без этого ничего бы не было.
     - Да вот видишь ты, - отвечал Туберозов, - а Бог-то ведь, ни в чем этом не нуждаясь, сотворил свет.
     - Это правда, - отвечал дьякон, - Бог это сотворил.
     - Так как же ты его отрицаешь?
     -  То есть я  не отрицаю, - отвечал Ахилла, -  а я  только говорю, что, восходя от хвакта в рассуждении, как блоха из  опилок, так и вселенная могла сама  собой  явиться. У них Бог, говорят, "кислород"... А я, прах его знает, что  он  есть  кислород!  И вот  видите:  как вы опять заговорили  в  разные стороны, то я уже опять ничего не понимаю.
     - Откуда же взялся твой кислород?
     - Не знаю, ей-богу... да лучше оставьте про это, отец Савелий.
     -  Нет,  нельзя этого, милый, в тебе оставить! Скажи откуда начало ему, твоему кислороду?
     - Ей-богу, не знаю, отец Савелий! Да нет, оставьте, душечка!
     - Может быть сей кислород безначален?
     - А идол его знает! Да ну его к лешему!
     - И конца ему нет?
     -  Отец Савелий!.. да ну его совсем  к свиньям, этот кислород. Пусть он себе будет хоть и без начала и без конца: что нам до него?
     - А ты можешь ли понять, как это без начала и без конца?
     Ахилла отвечал, что это он может.
     И затем громко продолжал:
     "Един Бог  во святой троице спокланяемый, он есть  вечен,  то  есть  не имеет ни начала, ни конца своего бытия, но всегда был, есть и будет".
     -  Аминь!  -   произнес  с  улыбкой  Туберозов 
"

Н. В. Лесков, "Соборяне"

Несколько дней буду под звездным небом, но без клавиатуры, так что отвечу позже.

Любопытный вывод. Я исхожу из того. что ты мне давеча рассказал. А рассказал ты мне, что Бог творил, создавая по образу и подобию и сделал нас творцами. И тут ты мне говоришь про полное равнодушие, отсутствие любопытства и знание наперед судьбы каждого.
О полном равнодушии я не говорил, всё как раз наоборот.

Зачем тогда вообще творить было при такой скуке и знании всего наперед? Я вот лично УВЕРЕН, что всё немного не так - Человек дается дорога, по которой он идёт и всегда может свернуть как с плохой на хорошую, так и с хорошей на плохую. Либо двигаться от обочины к обочине, либо прямо. А если Бог все знает наперед, какой смысл ждать что грешник раскается и встанет на путь исправления? Или Бог и это знает - кто встент. а кто нет? Извини, но это противоречит простому здравому смыслу.
Да, Бог всё знает, но именно не любопытен (в человеческом понимании этого чувства) поэтому искренне помогает каждому человеку в любой момент времени. Повторюсь, это моя мысль, не проверенная никем, и, разумеется, я могу ошибаться.

Кроме того, уверен. как Бог создал разных животных, так и МОГ создать разных Гомо сапиенсов, которые в свою очередь проходят разные стадия развития и эволюции. Кто знает, на какой примитивной стадии мы сейчас? Поэтому никого и нет, т.к. разговаривать не с кем и не о чем.
Мог, но ничего бессмысленного за Богом не замечено. А МЗЧ это та сущность, для котрой явно не существует крайней необходимости

Насчет субъективности согласен. Но ведь ровно это я и сам тебе говорил:
в невыносимых - с точки зрения человека - условиях обитают живые существа. Они выдерживают жару и мороз, огромные дозы радиации; могут жить без кислорода, в полном мраке, в кипятке, в кислотах. Среди них встречаются, например, любители кипятка, которые уже при +80˚С в буквальном смысле умирают от холода! Другие, наоборот, поразительно устойчивы к морозу: их споры могут оставаться живыми при охлаждении до -200˚С. Многие микроорганизмы прекрасно обходятся без кислорода, причём для некоторых из них этот газ даже смертельно ядовит. В районах действующих вулканов встречаются озёра с концентрированными растворами кислот, вызывающими сильные ожоги у человека и животных, но и эта среда населена микроорганизмами. Живут они и в Мёртвом море, и на сильно засолённых почвах. Существуют бактерии, способные выдерживать дозы радиации, смертельные для любых других живых существ.
Впрочем, я и тут соглашусь с твоими рассуждениями - с определенной натяжкой и эти условия можно назвать идеальными.    Кто знает, в КАКИЕ условия Бог поместил НЕИЗВЕСТНЫЕ нам существа.
Если поднимаем опять эту тему, то могу лишь сказать, что в борьбе за выживание отдельные виды или популяции приспосабливались к отдельным экстремальным факторам. Повторяю, к отдельным факторам, а не так, чтобы и отсутствие кислорода и радиация и без воды и еще чего-то. Широко (в твоем понимании) колеблется один-два жизненно-важных параметра, остальные остаются благоприятными. И даже в таких условиях не возникают новые виды, а именно формируются популяции. Например, вокруг чернобыльского реактора проросли споры поганок, которые приспособились переваривать энергию радиации и наклонились шляпками к реактору, как растения поворачиваются за солнцем. Но это всё те же поганки, тот же вид.

Да мало ли с кем можно разговаривать и что можно говорить. Вот мы с тобой тоже тут говорим, я уверен, что у нас с тобой на двоих больше здравого смысла и знаний, чем у того микробиолога. Я встречал таких людей. Много. Специалистов в разных областях. Говорят умнО и убедительно, но на поверку зачастую выдаваемые ими фабулы чрезвычайно узкИ, ибо они оприаются на свое мнение и исследования. Но по настоящему большие открытия бывают у тех людей, которые не ограничивают себя догмами, рамками и аксиомами. Ведь когда-то и Земля стояла на трех китах и т.д.
А не проще ли превозношение заменить простой проверкой информации? Ведь вроде бы всё так - вирусная нежить умеет неплохо мутировать. Но это штамм, а не вид, поскольку под определение вида никакие вирусы не попадают.

Волен. Да. Но будет ли это Истиной? Я, к примеру, своё видение и мнение, считаю истинным условно. Постоянно подвергаю сомнению, дополняю и доосмысливаю. Т.е. происходит эволюция, которую Бог дал всем нам. чтобы мы могли менять и приспосабливаться в хорошем смысле этого слова, чтобы в итоге заслужить вечный "рай".
Можно ответить словами из Псалмов "Всяк человек ложь" о от себя добавить "И я тож". Есть вещи в которых человек сомневается, но это не мешает ему иметь искреннюю веру и предполагать, что Истина наиболее точно выражена какими-то вполне конкретными, а не абстрактными положениями. Кто-то верует слепо, я таких видел, и честно говоря, никогда не мог понять.

Про атеистов мы не затрагивали тему, с ними всё более-менее понятно. Но не мог бы ты предоставить мне ссылки, где рассказывается о том. как агностики подвергают репрессиям верующих различных конфессий? Мне казалось, что из самого определения Агностицизма это невозможно -
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
Начнем с агностиков поздней Римской Империи, которые замучали многие тысячи христиан именно за приверженность определенной религиозной доктрине. При этом статуя Христа спокойно стояла в их Пантеоне и они с радостью принимали туда самых разных богов, для них не важна была конфессиональность. Настолько не важна, что они изощренно истязали и убивали всех несогласных.
В следующий раз агностики крупно отличились во время Великой Французской Революции. Начиналось всё очень благочинно, с прекрасных ученых-энциклопедистов, Великих Агностиков, а через 40 лет 2 миллиона несогласных догматиков были казнены. Гуманно, с помощью гильотины и как правило без пыток (спасибо гуманистам-энциклопедистам), но цифры многократно переплюнули количество жертв инквизиции за всё время.

Но меня заинтересовало твое откровение о политической и исторической обстановке в России, открывшееся благодаря высказываниям алкаша. Не поделишься?
Алкаш пытался установить у себя дома смеситель и из его матюков можно было выделить мысль примерно следующего содержания "Как же так? Сейчас так много смесителей и я не знаю, какой выбрать? Насколько же проще было при советской власти, когда выбирать не было необходимости, все смесители были универсальны, под один стандарт!" Интересно, совпадут ли мысли, которые могли бы быть этим навеяны?

Надеюсь, наши милые беседы не привели к тому, что я у тебя ассоциируюсь с этим дьяконом.
Никоим образом, всё с точностью до наоборот - совершенно разные люди приходят к похожим выводам.

Ну, хорошо. Вот человек убит горем. Как ему помочь? Что сказать? Чтобы тебе не шокироваться и потом неделю не болеть.
Обратить в Веру? Оставить в покое? Как???
Каждый случай индивидуален, просто люди в горе часто обостренно воспринимают фальшь и надмение.

Ну, это лозунг или девиз исключительно для массового пользования. В реальности, уверен, Империю потеряли далеко не только из-за того, что перестали биться за алтари. Но, согласен - Вера и Бог - именно те постулаты, которые безоговорочно объединяют людей.
Да, не только. Но где именно тот гвоздь, которого не оказалось в кузнице? Однако общество и религия это совершенно другая тема.

Ну и несколько фоток по теме

Светлое пятнышко над забором это Большое Магелланово Облако

Тёмное "созвездие" Эму из астрономии австралийских аборигенов

Просто Млечный Путь

Отредактировано Дурак (2014-06-02 23:53:44)

Ну да, именно при отсустствии любопытства (желания в процессе посмотреть на результат) можно быть неравнодушным. Либо попытаться отойти от антропоморфной модели Бога. Мне самому для уяснения для себя этого вопроса достаточно не-любопытства

Смысл не найден, или он всё-таки есть?
Для объяснения новых данных и приходится вводить новые сущности, например, всё ту же темную материю. Данных и предпосылок для введения МЗЧ нет, откровения нет, то есть вообще никакого откровения нет, никаких предпосылок, ни радио ни каких-либо других сигналов. Сейчас пооткрывали множество экзопланет и всё то же молчание. "... Звёзды, тем не менее, всё ближе, но всё так же холодны." Кто-то верит в существование МЗЧ, но это именно вера. На основании потенциального зазнайства МЗЧ и нежелания идти на контакт?

Ну почему же "считать"? Есть достаточно широкий (и до сих пор пополняемый) перечень параметров, в рамках которых развивается жизнь. Но действительно, это снова разговор о слишком субъективных вещах.

Какую информацию хотели проверить, когда сжигали Бруно? Сгорит или нет?

Конечно, поиск и познание всегда предполагает какой-то уровень абстракции, только если этот уровень очень высок, то это просто нежелание специализировать поиск по тем или иным причинам. Честный поиск предполагает если не утверждение, то хотя-бы апофатику.

Конечно, агностиками всех этих ребят сложно назвать прежде всего потому, что даже само понятие агностицизма появилось много позже. Можно лишь детально рассматривать мировоззрение и смотреть насколько оно близко именно к агностицизму. По гонениям вот информация:
http://www.brocgaus.ru/text/030/258.htm
С Энциклопедистами и Великой Французской Революцией гораздо больше данных о мировоззрении того или иного человека:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Энциклопедисты_(%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_XVIII_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
Любое мировоззрение хоть стопицот раз либеральное и гуманное будет пытаться навязать себя всем окружающим, как агент Смит в "Матрице" - сделать из ближнего свою копию.

Мне подумалось, что люди за время Советского Союза слишком привыкли, что за них всё решали, привыкли к коллективной ответственности и любой серьезный или несерьезный выбор дается мучительно. Оттого и тяга назад, оттого власть и возглавляет эту тягу.

Говорю же, все случаи очень разные. Нет  универсального решения, которое помогало бы всем.

“терпел Моисей, терпел Елисей, терпел Илия, потерплю и я.” - от Амвросия Оптинского это совершенно иное, чем "Бог терпел и нам велел" от непонятно кого. Терпение Бога человеку не понести и это очень самонадеянно взваливать на человека такую ношу.
Но вообще, конечно же, терпеть приходится в жизни всем. А с Божией помощью это гораздо проще.
Опять же, терпение это средство приближения к Богу, а не самоцель, не смысл.
Ну а кто не терпит, тому остается переделывать мир под себя всеми доступными средствами.

Да, вполне

Ну очевидно - можно отоправить личное сообщение

Оно доступно будет только для меня.