Если считаешь, что этот список ангажированный, слепленный ``спецслужбами`` чтобы насолить реформаторам, то вот рейтинг двухлетней давности:

http://forscientists.ru/2011/12/sir-worldreport-2011/ .

Там видимо руками набирали и цифру пропустили. Российский рейтинг РАН (среди российских научных организаций) - первое место по научному выходу в виде публикаций по индексу SIR. Международный рейтинг - ТРЕТЬЕ МЕСТО! По тому же индексу. Мы уступаем только Французской и Китайской академиям наук. Четвертое место - Гарвард Я поэтому и повесил этот пост что сам охренел. Я изнутри знаю, - что мы одна из самых эффективных организаций России. Знаю что нас сознательно очерняют заказными публикациями в инете публикующих пургу, ложь. Идет организованная травля. Но не знал что все настолько цинично.  Теперь и штрейкбреххеров из нашей среды тоже знаю. Есть у нас двое таких, фамилии которых называть не буду. Оба-соратники Ливанова. Один из них хорошо проплаченный. Один из них даже когда-то статью писал про РАН что мы в хвосте мировой науки. И сейчас правительство цитирует именно эту работу. После всего этот автор (он, полагаю, написал эту работу за то, что его тоже прокатывали на выборах в РАН) сейчас берет свои слова взад. Даже выступает с горячей поддержкой РАН. Но дело его уже сыграло убийственную роль. Сейчас этими рейтингами никого из правительства не проймешь. У них на руках документ ``видного российского ученого``. Вот такие грустные дела.

Впрочем, в этом рейтинге есть и элемент волюнтаризма. Они места распределили по количеству, а не по качеству публикаций. Качество публикаций определяется индексом цитирования и импакт-фактором журнала. По этой позиции мы в два-три раза уступаем американским и европейским институтам. На, примерно, одном уровне с Китаем и другими азиатскими странами. Есть еще индекс ``профессионализма``. Он у нас очень высок. Этот индекс означает ``профессиональную нераспыленность публикаций``. Т.е. мы занимаемся строго публикациями по специальности, а не всякими политическими заметками в газетах. Мы здесь выглядим лучше гарварда. Есть также индексы топовости исследований. Т.е. побликаций первыми авторами в самых топовых научных журналах мира. На среднем мировом фоне этот индекс у нас весьма посредственный. Но среди российских самый высокий. Вот так.

Отредактировано Fedot (2013-07-18 18:08:12)

Кстати, то что светится на юге россии - это как раз мы. И нас тут, заметь, только 100 человек (400 вместе с персоналом). Что ты от нас хочешь?

И на том спасибо, Пух.

Вот сядь и посчитай. Я вверху это уже сделал, но несколько обощительно. А ты можешь взять и сделать самостоятельно с цифрами по всем институтам России. И сравнить РАН с другими российскими вузами. Выше я писал, что по плотностному показателю на мировом уровне мы выглядим как азиаты. И это факт. Но речь идет о состоянии дел внутри россии. Вот сядь, посчитай и сравни.

Отредактировано Fedot (2013-07-18 19:46:10)

Если посчитал, то возьми и опубликуй. Сравни с другими институтами: с МГУ, с СПбУ, С Ливановским институтом итд.

А что там отвечать? Там нет ни смысла, ни контекста, ни, даже, вопроса.

Да мне-то есть чего ответить. Я даже таблицу составил. Но предлагаю тебе взять лидерство в этом вопросе и сверкнуть самостоятельно в понимании. Ну вот тебе последняя попытка. Выпиши 6 первых российских институтов рейтинга и прокомментируй все их индексы.

Ну что, Рекс, я жду. Или я сам опубликую цифры гамбургского счета.

Твои комменты - это звук. Ты цифры выпиши из ``гамбургского счета``. Поддержи свои комменты фактами. Т.е. Еще раз. Возьми и по гамбургскому счету сравни подушевые индексы SIR для первых шести институтов. Выпиши эти индексы здесь. И прокомментироуй.

Ну насколько же ты ебанут-то... Ну давай я тебе нашу лабораторию перечислю:

1. Завлаб - 59 лет.
2. Ведущий НС - 80 лет.
3. СнС Х -69 лет.
4. СнС У (Я) - 48 лет.
5. СнС Z     - 37 лет.
6. нС J  (моя жена)   - 38 лет.
7. нС K  - 27 лет.
8. мнС G - 25 лет
9. Старший Инженер L - 30 лет

Итого средний возраст 46 лет. Где старость-то? Тот ведущи что 80 лет, является одним из самых активно публикующихся авторов института. Патриарх, кстати. Очень уважаемый и просто хороший дядька.

Я тебе еще раз говорю. Это все слова. И твоя русскоязычня статья что ты сослалсе-полная туфта. Однако. Перед тобой независимый, экспертный рейтинг с объяснением всех индексов. Если их сравнить с мировыми, то мы получаем отставание от западной науки по эффективности. Хотя по азиатскому и другим регионам мы выглядим вполне на уровне. Но дело, еще раз, не в этом. Тебе задают вопрос о том, как РАН выглядит на общероссийском фоне по этим индексам. Вот и покажи и прокомментируй эти индексы на российском фоне. Что непонятного-то?

PS: Рекс. Я начинаю о тебе плохо думать. Похоже, что вся твоя хозяйственная тема есть не более чем проплаченная пропагандистская работя ЕДРа. Давай-ка реабилитируйся хотя-бы демонстрацией умной пропагандистской работы, а не голого популизма. Ятебе все-таки не домохозяйка которую можно купить демонстрируемыми тобой рассуждениями.

Никак. Изменится только общее финансирование: либо в плюс, либо в минус. Скорее в минус. Уже в минус-нам начали задерживать текущее финансирование проекта. Я теперь комплектующие не могу купить. Зарплату, правда, пока платят.

46, дружище, это средне-арифметическое из-за наличия двух пожилых людей. Срденемедианно меньше сорока, дружище. Ты хоть здеь не лажайся-то. (То же самое, кстати, и со средним возрастом академиков). Отличие среднеарифметического от среднемедианного состоит в том, что если ты берешь и увольняешь двоих самых старых, возрсат кампании сразу омолаживается.

Что значит сманить? Они сами идут. На меня недвано вышел один парень, написал что хочет со мной работать и я беру его к себе в аспирантуру. Через 4 года он защитится и поедет в корею. европу или в чили. Мы продолжим работу. Что будет потом-посмотрим.

Отредактировано Fedot (2013-07-18 22:22:33)

Объясняю. Мы-единый организм. Если из нас делают независимый институт, а наши дочерние сокращают, то через два-три года мы встанем без их обеспечения. И после этог закроют и нас. Ферштейн?

Да плюс у конкретно нас скорее всего будет. Но плюс этот - это пара лет. После этого можно будет увольняться. К нам, в посудную лавку, пришел слон-реформатор.

Ну вот щас либо рекс всетаки выложит гамбургский индекс, либо это сделаю я. И все будет понятно.

Да пиздишь-то ты, а не я

Ну хорошо. Подожди минут десять.

Среди прочих плотностных индикаторов SIR, Рекс, по большинству из которым на самом деле что в РАН, что в МГУ, что в других 30-и прошедших порог рейтнга российских институтов результаты примерно одинаковы в пределах погрешностей, есть один очень важный. Называтеся этот индикатор %EWL (последняя колонка в приведенно тобой ссылке по рейтингу за 2012). Этот показатель означает лидерство института (в процентном соотношении на статью первое авторство в статье, головное руководство в исследованиях) по результатом исследований, принятых к печати в топовой десятке наиболее цитируемых журналов мира. В астрономии-физике, - это Nature, Science, The Astrophysical Journal? Astronomy and Astrophysics итд вниз. Это очень важный индикатор, поскольку одно дело публиковаться в качестве, там, сотого соавтора, и совсем другое дело быть первым автором исследования. Т.е. руководить и координировать исследованием. Дык вот.   

У РАН этот показатель равен 1.37. На общемировом фоне это скромно. Скажем у Гарвардского университета этот показатель равен 12. Даже у Китая этот показатель выше. Мы опережаем только латинскую америку, Украину и некоторые азиатский институты. Это печально. И это отражает наш факт постепенного пападания в научное рабство к Западу (ты поди попробуй там заяви себя как руководитель или координатор того или иного исследования). И. Тем не менее. По этому показателю в России мы первый институт. Вот как распределились места:

1. РАН: - 1.37%
2. МГУ: - 1.32%
3. СпбГУ: -1.01%
.... далее в конец рейтинга:

Ливановский институт: 0.69%

Курчатовский институт:  0.54%

Вот такие дела. Мы первые в России по лидерству в признанных, международных исследованиях. Обрати также на рейтинки институтов Ковальчука и самого Ливанова. Так что не Ливанову нас реформировать.

Ливановский это МИСИС - там где Ливанов является ректором. Так что это не ливанову нас надо реформировать, а нам ливанова. А еще лучше если бы Ливанов начинал свои реформы не с нас, а со своего института, который является аутсадером рейтинга. Такая реформа была бы и нагляднее, и конструктивнее, и, главное, дешевле во много раз чем убийство нас. Понимаешь, рекс, есть такой самый простой и верный прием победить в конкурентной гонке: убить конкурентов. Вот это то, чем занимается ливанов.

нихуя не понял...

Зачем тогда убивать профи и заменять их любителями?

наш основной принцип-самоуправление. По этому принципу мы живем триста лет. А номенклатурность у нас всегда была наиболее низкая по срованению с другими всеми.

Ебанулся ты, рекс. Мы уже давно мастера международного класса. Быдло из нас делать будут. Таких как ты. Пушечное мясо...

Под самоуправлением я понимаю самоуправление: самопределение своей судьбы, распределение грантов, полученных и заработанных средств, выбор своих начальников итд. И все это в контектсе именно местного самоуправления. Мы в России единственная структура в которой все это реализовано. Мы имеем на это право, поскольку мы самые эфффективные в мире по соотношению продукт/затраты (смотри выше про пример с курчатовским институтом в котором нет самоуправления).

Отредактировано Fedot (2013-07-19 02:23:09)

то ты так думаешь. Тебе так хочется нас видеть. Но все совсем не так. Зайди на сайт РАН и почитай там письма из зарубежных академий по поводу нас. Там пишут другое.

Признаюсь. Настроения не лучшие. Вчера полдня потерял за сидение в инете. Сегодня весь день после инфо о навальном. Тем не менее, настроения совсем не пораженческие а боевые. Качаю пресс и бицепс чтобы снят адреналин. Готовлюсь воевать. Вмотри, не поадись мне подруку. Если с этого момента быдешь называть меня ``Ваше Благородие``, то я к тебе потеплею.

Мы, во-первых, вообще не строим из себя собственников несмотря на то, что давно уже окупии через экспериментальные производства все, что в нас вложили. Мы строим из себя самоуправленцев. Во-вторых, на счет амбиций. Да. Мы оченно амбициозны. И есть по какому поводу. За нами очень много соавторских и авторских подвигов, таких как, космический прорыв, атомный прорыв, повороты сибирских рек, теплофикация страны итд. И тут уж ничего не поделаешь. У нас слишком яркая история.

Мне не нужны менеджеры. Обычно я их сам себе нахожу. Или делаю свой собственный менеджмент.

Ты не оппонент. Потому и не споил. А то бы споил. Так что бойся стать моим оппонентом.

...  А ты срал в мешок с-под цемента? Смотри у меня. Больше так не делай. А то огорчусь...

PS: вчера ночью котов по двору гонял словами УУУУ!

Уже не лазят ибо я все что нужно сам пометил. Они щяс песни поют по ночам на крыше подвала. Надо будет там тоже пометить.

Отредактировано Fedot (2013-07-20 20:21:45)

А Михайло Ломоносов, между прочим, красиво выглядит только в советских киношках про него. На деле он был довольно, так, необузданный персонаж: вытирал засаленую репу париком и швырял им в гостей. Ничто человеческое нам не чуждо.

Ну осталось только выпить и любовь до гроба.

Спасибо, Гриша. Приезжай и ты к нам.

Как сказал бы Воффка: Не ссорьтесь, Мальчики.

Нельзя. Тем более что Дуб дело свое знает очень хорошо. Но над его разбросанностью нужен строгий манагер. Если бы он был сам себе манагер, уже давно озолотился бы.