Все, что вы тут наговорили спорно по определению. В моем понимании главное в редиске, не вкус и даже не Огородник (ибо садовник, в данном случае, имя неправильное). Главное название. Имя. Редиска. Набор звуков - "редиска", определяет как ее вкусовые качества, так и внутренний мир и внешний облик. Как назовешь яхту так она и поплывет потому, что в отличие от внешней формы (она может быть какой угодно в пределах назначения), "плыть" это категория мира внутреннего, определяемого именем собственным.
Этнос... Ха-ха. У меня хорошая знакомая имеет в генетике поляков, литовцев, евреев еще что-там, родилась в Казахстане, живет в Зеландовке и НАЗЫВАЕТ себя русской. Вот и весь этнос до копейки. Русская она. Название определяет внутренний мир который, в свою очередь влияет на форму и вкус. Так чем же питается Создатель? Это ИМЯ - "Создатель", в нашем огороде, ему более всего подходит на мой взгляд. Думаю не нами. Создавать нечто по образу своему и подобию для еды, это как бэ каннибализмом посвечивает. Возможно он питается плодами нашей деятельности? Мы ведь тоже что-то создаем... Раз по подобию... Эмоция созидания более вкусна, чем эмоция разрушения. Тем более, что та, другая сторона, не созидает. Так, что встает вопрос - а кто, собсна, владеет этим миром?

Типа, специалист по Пьюкам? Умничашь, уважаемый?!

Этот пьюканец вжисть не разберётся в той херне, что вы, милейший, тут нагородили! Паспорт чей-то он там на Пьюке смотреть будет, гражданство, ага...
Ты когда кота какого-нибудь классифицируешь, ты сильно разбираешься, где, как и когда он сцыт и чем эта сцака пахнет и что обозначет в ихней блядской котячей культуре? Нет? Ну так и пьюканцу твоему этот паспорт, прописка и гражданство пох, как кошачьи сцаки... Так что можно засунуть их туда же - коту под хвост.

Ну да хер с ним, с пьюканцем - бред больного или нетрезвого в жопу ума, по-моему.
Вот насчёт этноса задумался. Только одного. Одного - ха-ха, как в воду ... Вот говорит один мне примерно так: "казахи (китайцы, румыны , придумай сам...) ну такие, как мы стобой..." Ха-ха, про себя я промолчу, я не такой, да неважно.. А вот он, если присмотреться, то никакой и не казах (китаец, румын,...) вовсе, а совсем даже, может, укр какой-нибудь  - видно же. Ну и кем прикажешь его считать? Или опять по прописке?! Всё говно, короче!...
Да, а насчёт классификации - так, может, как в кино, будут твои пьюканцы прикладывать приборчик ко лбу - и цвет смотреть: пацак - не пацак... Вот и вся нах классификация... А то "этнос - херетнос" придумали...

Я - поц! Не, ну нах - тут все такие грубые и неприветливые, человек впервые на огонёк, можно сказать, зашёл?!

Где ответ по теме? Опять же, классификации твои ни в п%$#у, ни в красную армию. Раса - хуяса... Белый, чёрный, красный, жёлтый... Тьфу!...

Вот опять же для тупых аналогия. Есть какие-нибудь там чикены, и они в своём блядском цыплячем обществе себя классифицируют: белый, чёрный, красный и т.п. Перья у них разные, ну да, ну и хули?!... А мозгов - как тут у некоторых на форуме!... А теперь представь себя на месте этого твоего пьюканца - джетланина - херанина. Да ты этого чикена в перьях-то может и не видишь никогда, а если видишь - то даже не задумываешься, важно это или нет - цвет перьев-то. А вся классификация у тебя чисто живодёрно - гастрономическая: цыплёнок жареный, цыплёнок вареный, терияки чикен, фаршированный и тому подобное. Ты, может, вообще нах дальтоник - ну, это я про тебя как про пьюканца, а не про тебя как про тебя.  Или, может, опять же чисто гастрономически ты классифицируешь типа; первой категории, второй... Или там по весу - чем мельче, тем хуже, к примеру. А чикен этот - может, большой учёный был! А ты ему башку топором - херась, и в духовку! Да не е#&т тебя его голова, а только толщина жопы!... Вот и суди...

Отредактировано Грубиян (2014-12-12 10:10:53)

Конечно упущено! В школе твоей блять всё упустили! Пионерская организация, суки, не досмотрели, комсомольцы нах...

Отвечаю на вопрос просто и понятно: "нет, не как-то так". По крайней мере с точки зрения пьюканина (пьюканца?) это - полная херня, как я уже доходчиво объяснил.

Короче - вопрос поставлен тупо. Пюканцев каких-то на какого-то хера приплёл...

Пререформулировать, нах!

А насчёт дополнить - подумать надо...

А за "альтернативного " можно и в глаз!... Мы ещё об этом поговорим.

А вот что ты там ещё упустил, в своих классификациях, так это "моск".
Тое есть оно, конечно, важно, какого цвета кто-то там, хотя если это "она" и темно - так и вообще пох...
Но добавил бы я классификацию "по уму". Ну, типа, линейка, к примеру: "гений" - "долбоёб". Наверное, градации можно ввести.
Но до этого ты не додумался... Так что сам решай...

Мне некогда. Потом отпишу.
А попиздеть, эт святое. Не замай.

Это место занято Григом. Унд маленький контингент здесь. На полтора землекопа два хама - эт передоз.

Прежде чем я продолжу помогать Старику разрабатывать классификацию безмоглых и для безмозглых приматов, я, граждане -товарищи, сегодня хочу поговорить, блять, о нашем Великом и Могучем!

Итак, справимся с Вики-словарём. А это не хер собачий - а уважаемый ресурс.
И так, "хам означает": груб. грубый, неотёсанный, наглый человек.
Синонимы: невежа, хамло, частичн.: быдло

Грубиян же намного, можно сказать, интеллигентный тип индивидуума.
Грубиян - это тот, кто грубит, дерзит, допускает в своём поведении грубости. Но, блять, не быдло!

Так что просьба: не путать х@й с пальцем!

Grig-у же ба-альшое мерси, даже язык пока не поворачивается гадость сказать такому ветерану!

А, да, история... Грубиян я тут в окрестностях - ещё с прошлого века, а точнее - с 1999 года, а не какой-то хер с бугра.....